Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 22-392-2014 (ст. 117 УК РФ. Истязание - ст. 156 УК РФ. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Ключевые темы: опьянение - состав преступления - мусорные контейнеры - ненадлежащее исполнение - судебно-медицинский эксперт)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 22-392-2014

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаровой М.И.,

судей Чечкиной Т.Ф., Налимова А.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденной Худенковой Н.А.,

адвоката Полькина А.С.,

при секретаре Борисовой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хохрякова А.Ф. и осужденной Худенковой Н,А. на приговор Соликамского городского суда от 28 ноября 2013 года, которым

Худенкова Н.А. , дата рождения, уроженка **** , не судимая,

осуждена по ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по п. "г" ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Налимова А.В., выступление адвоката Полькина А.С. и осужденной Худенковой Н.А. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худенкова Н.А. признана виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей, соединенном с жестоким обращением с ними, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

Она же, Худенкова Н.А., признана виновной в истязании, совершенном в отношении несовершеннолетнего, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.117 УК РФ.

Преступления совершены в период с 01 июня 2012 года по 27 мая 2013 года в г. Соликамск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хохряков А.Ф. выражает несогласие с приговором, считая, что вина Худенкова Н.А. в совершении преступлений не установлена. Выводы суда о виновности Худенковой Н.А. строятся на противоречивых доказательствах, а именно показаниях свидетеля Ш. , с которой у его подзащитной сложились неприязненные отношения, а также свидетелей М. и З. , знающих о происшедшем со слов Ш.

В описательной части приговора не указаны конкретные даты, когда у детей Худенковой Н.А. не было продуктов питания, одежды соответствующей погодным условиям, не указаны дни, когда Худенкова Н.А. отсутствовала дома, распивала спиртное, то есть, не расписана объективная часть состава преступления, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение родителем своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей. В ходе судебного заседания не допрашивались представители школы, где обучается сын Худенковой Н.А. и детского сада, который посещает ее дочь.

Худенкова Н.А. ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно, родительских прав не лишена.

В связи с изложенным, адвокат просит изменить приговор в отношении Худенковой Н.А. и снизить ей наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Худенкова Н.А. указывает, что в полном объеме осознала содеянное, поняла, что противоправными действиями причинила страдания своим детям, в чем искренне раскаивается. Нахождение в местах изоляции от общества послужило ей уроком на всю жизнь. Просит суд апелляционной инстанции оценить факт ее деятельного раскаяния, проявить снисхождение и не лишать ее свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ануфриева Н.В. просит оставить приговор суда без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему:

Вина Худенковой Н.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, исследованных судом первой инстанции. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Как следует из апелляционной жалобы осужденной и ее пояснений в суде апелляционной инстанции, Худенкова Н.А. не отрицает своей вины в совершении преступлений.

Вина осужденной подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Н. следует, что ранее он проживал со своей матерью, Худенковой Н.А. и сестрой Х1. Его мама злоупотребляла спиртным, в состоянии опьянения ругала их с сестрой плохими словами, закрывала одних в комнате, не пускала домой, не кормила их, не стирала их одежду. Также мама отправляла его искать для нее окурки. Зимой 2013 года, когда он пришел домой, мама стала ругать его плохими словами, ударила дважды по голове, от чего он упал. Весной они с сестрой пошли к мусорному контейнеру, чтобы найти еду. На улицу вышла мама. Она ударила его рукой по голове, за затем ногой по спине. Дня через два мама, будучи пьяной, избила его ремнем. Возвращаться к матери он не желает.

Аналогичные показания дала потерпевшая Х1. Свидетель Ш. показала, что она живет по соседству с Худенковой Н.А. Последняя часто употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения воспитанием детей не занимается - не кормит их, оставляет без присмотра, заставляет сына собирать окурки и т.д. Летом 2012 года она была в гостях у Худенковой Н.А. и видела, как последняя нанесла сыну один или два удара ножкой от стула по спине. 23 мая 2013 года дети Худенковой Н.А. находились у мусорных контейнеров. Вышедшая на улицу Худенкова Н.А., нанесла сыну удар по голове, от которого он упал, после чего подняла его и снова ударила. Кто-то снял происходящее на видео.

Свидетель З. показала, что знает об избиении Худенковой Н.А. своего сына со слов Ш. , видела происшедшее на видео. Сама она также была очевидцем ненадлежащего исполнения Худенковой Н.А. своих родительских обязанностей.

Свидетель М. также показала, что видела, как Худенкова Н.А. избила сына у мусорных контейнеров 23 мая 2013 года, сняла это на видео. Она неоднократно видела синяки у детей Худенковой Н.А., слышала, как последняя оскорбляла их нецензурной бранью.

Свидетель Б. показала, что работает педиатром, на ее участке проживает семья Х. . В 2011 году Х1. болела, однако мать ее на прием не привела. Медсестра, которая ходила к Х. на дом, застала осужденную в состоянии сильного опьянения. Худенкова Н.А. привела дочь на прием только через два дня. Аналогичная ситуация была в 2012 года, когда болел сын Худенковой Н.А.

Из оглашенных показаний свидетеля П. , соседки Худенковой Н.А., следует, что Худенкова Н.А. злоупотребляет спиртным, приводит домой мужчин в состоянии опьянения. Она ( П. ) неоднократно слышала, как осужденная кричала на своих детей, слышала крики и плач последних, видела как С. подбирал жвачку с пола, доставал окурки из банки в подъезде. Со слов соседки из 133 квартиры ей известно, что последняя регулярно кормила детей Х. .

Вина осужденной в совершении преступления подтверждается также: заключением судебно-медицинского эксперта из выводов которого следует, что при осмотре медицинским работником 27 мая 2013 года у Н. были зафиксированы кровоподтеки на ногах и ушной раковине, не повлекшие вреда здоровью (л.д. 159-160); протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован факт нанесения Худенковой Н.А. побоев своему сыну (л.д. 108-118); актом о приеме несовершеннолетнего в реабилитационный центр от 27 мая 2013 года, которым зафиксировано наличие у потерпевшего телесных повреждений, указано, что его одежда грязная (л.д.23).

Проанализировав указанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу.

Судом правильно были положены в основу приговора показания потерпевших и свидетелей. Вопреки доводам жалобы адвоката показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра видеозаписи и другими доказательствами. Указанными показаниями, наряду с другими доказательствами, были установлены обстоятельства совершения преступлений, в том числе время, место, способ и т.д., то есть, установлена объективная сторона составов преступлений. Объективная сторона составов преступлений описана судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к мотивированному выводу о доказанности вины Худенковой Н.А. в совершении преступлений.

Действия Худенковой Н.А. были правильно квалифицированы судом по ст. 156, п. "г" ч.2 ст.117 УК РФ.

Наказание Худенковой Н.А. было назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам Худенковой Н.А. ее поведение после совершения преступления не свидетельствует о деятельном раскаянии и не дает оснований для признания такового в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован. Назначенное Худенковой Н.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения, либо отмены приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст,ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 28 ноября 2013 года, в отношении Худенковой Н.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Хохрякова А.Ф. и осужденной Худенковой Н.А. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи