Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 05 июня 2014 г. по делу N 22-3944 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - исправление осужденного - стойки - порядок освобождения - ходатайство)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 05 июня 2014 г. по делу N 22-3944

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Похожаева В.В., при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Фонарёва Д.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 марта 2014 года, которым

Фонарёву Д.А. , дата рождения, уроженцу **** , осуждённому

18 ноября 2010 года Тушинским районным судом г.Москвы с изменениями, внесёнными апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 24 декабря 2013 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), путём частичного сложения наказаний, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

1 марта 2011 года Кунцевским районным судом г.Москвы с изменениями, внесёнными апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 24 декабря 2013 года, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2010 года, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 18 ноября 2010 года и зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 23 июня 2010 года по 24 июня 2010 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., изложившего содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения осуждённого Фонарёва Д.А. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фонарёв Д.А. отбывает наказание по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 1 марта 2011 года в ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю в г. **** Пермского края.

Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 3 марта 2014 года ему отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Фонарёв Д.А. с постановлением суда не согласен. Считает, что судом его ходатайство рассмотрено односторонне. Указывает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд необоснованно принял во внимание имевшиеся у него ранее 3 взыскания, которые в настоящее время погашены, необоснованно сослался на его поведение до осуждения, не учёл его положительную устную характеристику, данную ему представителем администрации, те обстоятельства, что он участвует в жизни отряда, спортивно-массовых мероприятиях, богослужениях, поручения выполняет, поддерживает связь с родственниками, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, где проработал 3 года, имеет 11 поощрений за "примерное поведение и добросовестное отношение к труду", исполнительных листов не имеет, получил в ПТУ ФКУ ИК- ** специальность "Портной", а также справки о возможности трудоустройства и наличии места жительства в случае его условно-досрочного освобождения и то, что он впервые обращается с ходатайством об условно-досрочном освобождении. По этим основаниям просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений, прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, позитивная реакция на воспитательную работу, а также иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, хотя на момент рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённый Фонарёв Д.А. не снятых и непогашенных взысканий не имел, 11 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, однако за весь период отбывания наказания им было допущено три нарушения режима отбывания наказания, выразившиеся в нецензурной брани, хранении запрещённого предмета, отказе от медицинского освидетельствования, за которые он подвергался дисциплинарным взысканиям в виде помещения в карцер и штрафной изолятор, пять из имеющиеся у него поощрений получены им в период с июля по ноябрь 2013 года, то есть в период времени, непосредственно предшествующий возникновению у него права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в представленной на него администрацией исправительного учреждения характеристике, наряду с положительными моментами, отмечается, что из проводимых с ним бесед индивидуально-воспитательного характера положительные выводы для себя делает не всегда. Администрацией исправительного учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было, с указанием на необходимость в дальнейшем отбывании наказания.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение осуждённого Фонарёва Д.А. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Эти свои выводы суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировал, при этом обоснованно исходил из оценки данных о поведении и отношении к труду осуждённого Фонарёва Д.А. за весь период отбывания наказания, а также из того, что по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при решении вопроса об условно-досрочном освобождении все взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Положительные характеризующие данные осуждённого, наличие у него поощрений, фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, учитывались судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты, не свидетельствуют.

Не могут служить основанием к отмене судебного постановления и ссылки апелляционной жалобы осуждённого на наличие у него жилья и возможности трудоустройства в случае его условно-досрочного освобождения, поскольку данные обстоятельства могут учитываться при наличии предусмотренных законом оснований для применения условно-досрочного освобождения, каковые в данном случае отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 марта 2014 года в отношении Фонарёва Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Фонарёва Д.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий