Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 июня 2014 г. по делу N 22-3994 (ст. 161 УК РФ. Грабеж - ст. 319 УК РФ. Оскорбление представителя власти. Ключевые темы: нецензурная брань - предварительное следствие - нападение - административная ответственность - отбывание наказания)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 июня 2014 г. по делу N 22-3994

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Исаева В.П.

судей Андриянова А.А. и Ступишиной Л.О.

при секретаре Игнатовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пивоварова Ю.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 марта 2014 года, которым

ПИВОВАРОВ Ю.В. , дата рождения, уроженец **** , ранее судимый:

2 апреля 2002 года Березниковским городским судом по ч. 2 ст. 162,ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

19 апреля 2002 года Березниковским городским судом по пп. "г, д" ч. 2 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 1 июля 2004 года по постановлению Пермского районного суда г. Перми условно-досрочно на 2 года 4 месяца 3 дня;

29 ноября 2004 года Березниковским городским судом по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам б месяцам лишения свободы;

2 февраля 2005 года Березниковским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. "д" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161, пп. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожденный из мест лишения свободы 29 декабря 2008 года по постановлению Кунгурского городского суда от 17 декабря 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней;

14 октября 2010 года Березниковским городским судом по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием

10 % из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительств осужденного; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет 7 месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима.

Постановлено взыскать с Пивоварова Ю.В. в пользу Р. в возмещение материального ущерба сумму в размере 70 000 руб., и в пользу Г. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб.

Заслушав доклад судьи Исаева В.П., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, объяснения осужденного Пивоварова Ю.В. с использованием систем видеоконференц-связи и доводы адвоката Логиновой Е.А. в защиту осужденного, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Пивоваров Ю.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Р. Помимо этого, Пивоваров Ю.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены соответственно 29 декабря 2013 года и 4 ноября 2013 года в г. Березники при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Пивоваров Ю.В., полагая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая на то, что в судебном заседании не установлена его причастность к совершению обоих преступлений. Он действительно распивал спиртное с ранее незнакомым Р. , который добровольно дал ему взаймы б 800 руб. Будучи в сильной степени алкогольного опьянения, Р. забыл произошедшие события и оговорил его, Пивоварова Ю.В. В ходе предварительного следствия Р. давал крайне противоречивые показания, не указывая на применение в отношении него ножа. Уже в конце предварительного следствия потерпевший заявил об угрозе ему ножом. Суд, не устранив данные противоречия, необоснованно принял показания потерпевшего за основу. Осужденный указывает на то, что он не оскорблял сотрудников ГИБДД, а просто выражался нецензурной бранью. За указанные действия он был привлечен к административной ответственности, поэтому не может нести двойное наказание за свои действия. Кроме того, по данному факту в материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранов Г.А. приводит суждения относительно несостоятельности позиции осужденного и просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела. При этом доводы осужденного о непричастности к совершенному преступлению, всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвергнуты. Судебная коллегия также признает их несостоятельными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Вывод суда о виновности осужденного Пивоварова Ю.В. в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

В судебном заседании Пивоваров Ю.В. полностью признал себя виновным по ст. 319 УК РФ, показав, что действительно, после задержания его за управление автомобилем в не трезвом состоянии, оскорблял сотрудников полиции нецензурными выражениями, в содеянном раскаивается. По факту нападения на потерпевшего Р. , Пивоваров Ю.В. привел доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При этом из показаний потерпевшего Г. , свидетелей П. и Ш. следует, что при задержании Пивоварова Ю.В. за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, последний выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оскорблял их неприличными, унижающими честь и достоинства словами.

Показания потерпевшего и свидетелей нашли свое подтверждение в осмотренной судом записи видеорегистратора.

Вопреки доводам жалобы, потерпевший Р. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно показывал о применении в отношении него в качестве угрозы применения насилия, кухонного ножа, передал данный нож следствию. Данные показания потерпевший также подтвердил в ходе очной ставки с Пивоваровым Ю.В ... настаивал на них в судебном заседании.

Свидетель И. показал, что со слов Р. ему известно, что деньги у последнего отобрали именно под угрозой применения ножа.

Свидетель М. , как и свидетель И. , подтвердили наличие у потерпевшего Р. указанной суммы денег, поскольку последний ранее поменял свою квартиру на меньшую с доплатой.

Доводы осужденного об оговоре его потерпевшим Р. проверялись в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.

Характеристика личности потерпевшего, приведенная осужденным в апелляционной жалобе, не может повлиять на выводы суда о достоверности полученных от него сведений.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и бесспорно доказывают вину осужденного Пивоварова Ю.В. в совершении преступления и правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалоб осужденного Пивоварова Ю.В., следует признать, что анализ и основанная на законе, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденного. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осужденного и свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется. Действия осужденного правильно квалифицированы, в том числе, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно того, что за одни и те же действия он привлечен к уголовной и административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как видно из материалов дела, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 20 ноября 2014 года Пивоваров Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей. Неповиновение со стороны Пиповарова Ю.В. выразилось в том, что последний упирался ногами, хватался за форменную одежду и отказывался пройти в служебный автомобиль.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 г. Березники Пивоваров Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении автомобилем.

Таким образом, Пивоваров Ю.В. привлекался к административной ответственности за иные действия, не связанные с действиями за которые он привлечен к уголовной ответственности.

Помимо этого, материалы уголовного дела содержат постановление заместителя прокурора г. Березники Мамеджафарова Х.М. от 22 ноября 2013 года об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения Пивоваровым Ю.В. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы осужденного об имеющимся постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по данным событиям, не основаны на материалах уголовного дела.

Наказание за совершенные преступления назначено соразмерно содеянному, с должным учетом данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 марта 2014 года в отношении ПИВОВАРОВА Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи