Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 17 июня 2014 г. по делу N 22-4142 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: досрочное освобождение от отбывания наказания - ст 158 УК РФ - дальнейшее отбывание наказания - исправительное учреждение - лишение свободы)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 17 июня 2014 г. по делу N 22-4142

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Отинова Д.В.,

при секретаре Микаутадзе М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Сахро Д.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 марта 2014 года, которым ходатайство осужденного

Сахро Д.Н. , дата рождения об условно - досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Изложив краткое содержание судебного решения, существа апелляционной жалобы и возражений помощника прокурора Чусовского городского прокурора Кокоулина И.С., заслушав осужденного Сахро Д.Н. в обоснование доводов жалобы, адвоката Мельникова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сахро Д.Н. осужден: -17 июня 2004 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 17 мая 2006 г. на основании постановления Березниковского городского суда Пермской области от 3 мая 2006 г. условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня;

21 февраля 2007 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 14 апреля 2009 г. на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 3 апреля 2009 г. условно - досрочно на 11 месяцев 22 дня;

25 марта 2011 г. мировым судьей судебного участка N 26 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2011 г. условное осуждение отменено;

29 февраля 2012 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 232 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Начало срока: 23 декабря 2011 года, конец срока 22 июня 2014 года.

Осужденный Сахро Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сахро Д.Н. ставит вопрос об отмене постановления, в связи с его несправедливостью и необоснованностью. Отмечает, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, поддерживает связь с родственниками, вину в содеянном осознал, кроме того положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания допустил два нарушения, которые досрочно были сняты, имеет ряд поощрений, что говорит об его активном исправлении не только в период, предшествующий подаче ходатайства. Учитывая изложенное, автор жалобы полагает, что причин для отказа в условно-досрочном освобождении не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник Чусовского городского прокурора Кокоулин И.С. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

На основании положений Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности условно - досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Вывод суда о том, что осужденный Сахро Д.Н. не подлежит условно - досрочному освобождению от отбывания наказания, основан на представленных материалах, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, осужденный Сахро Д.Н. отбыл установленную законом часть наказания для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется посредственно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как поведение осужденного является не стабильным.

Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку изложенные в ней данные подтверждены материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании.

Учитывая изложенное и то, что осужденный Сахро Д.Н. дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, последние поощрения получены непосредственно перед наступлением права на обращение в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, суд обоснованно расценил, что указанные сведения являются препятствием для удовлетворения ходатайства осужденного и о невозможности исправления Сахро Д.Н. без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о преждевременности применения в отношении осужденного Сахро Д.Н. условно -досрочного освобождения, так как цели наказания не достигнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального и уголовно - исполнительного законодательств, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость удовлетворения заявленного осужденным ходатайства об условно - досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 марта 2014 года в отношении Сахро Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сахро Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в течение одного года со дня его вступления, в законную силу в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий