Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 июня 2014 г. по делу N 22-4254 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - личное дело - ходатайство - законные требования - общий режим)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 июня 2014 г. по делу N 22-4254

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лежневой И.В.,

при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабарыкина В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2014 года, которым

Бабарыкину В.А. , дата рождения, уроженцу **** , осужденному 3 октября 2011 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Лежневой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

отбывая наказание в виде лишения свободы, Бабарыкин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором суда.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2014 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бабарыкин В.А. поставил вопрос об отмене постановления. Считает, что судом при рассмотрении его ходатайства были не в полной мере исследованы данные о его личности, имеющиеся в материалах личного дела. Обращает внимание, что год назад ему было отказано в условно-досрочном освобождении на том основании, что в воспитательной колонии он допускал нарушения режима отбывания наказания. Между тем, отбывая наказание с ноября 2011 года в учреждении ФКУ СИЗО- ** ГУФСИН России по Пермскому краю, он характеризуется положительно, режим не нарушает, с сотрудниками учреждения ведет себя вежливо, имеет поощрения. Указывает, что на протяжении длительного времени в его поведении прослеживается положительная динамика. С учетом изложенных доводов просит постановление суда отменить, освободить его от отбывания оставшейся части наказания условно-досрочно.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Бабарыкина В.А. указанные требования закона соблюдены в должной мере.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что в его поведении отсутствуют стойкие положительные изменения личности, активное стремление к исправлению и перевоспитанию лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данный вывод судом надлежащим образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Из представленных материалов следует, что Бабарыкин В.А. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, соблюдает правила внутреннего распорядка, принимает участие в общественной жизни отряда, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, поддерживает отношения с родственниками, с сотрудниками администрации учреждения ведет себя вежливо, имеет 10 поощрений. Бабарыкин В.А. состоит на облегченных условиях содержания, постановлением начальника учреждения ему предоставлено право передвижения без конвоя или сопровождения.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержала, считает, что Бабарыкин В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные положительные данные о личности осужденного судом при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.

Бабарыкин В.А. отбывает наказание с апреля 2011 года, имеет десять поощрений, при этом первое поощрение получил лишь 21 декабря 2011 года, в период с декабря 2012 по сентябрь 2013 года он поощрений не получал. Указанное обстоятельство, не свидетельствует об активном стремлении Бабарыкина В.А. к своему исправлению и справедливо не позволило суду первой инстанции прийти к убеждению, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом обоснованно принято во внимание, что осужденный 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, за что был подвергнут взысканиям, последнее из которых погашено в сентябре 2011 года, поскольку по смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положительное поведение Бабарыкина В.А. заключается в соблюдении режима и условий отбывания наказания, выполнении законных требований администрации исправительного учреждения, что является прямой обязанностью каждого осужденного.

С учетом указанных обстоятельств, исследовав личное дело осужденного, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Бабарыкин В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы осужденного, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, судом при принятии решения учтены, обязательными для суда не являются.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2014 года в отношении осужденного Бабарыкина В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судьи