Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 июня 2014 г. по делу N 22-4255 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - отбытый срок - дата рождения - условия труда - отмена постановления)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 июня 2014 г. по делу N 22-4255

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Миронове Е.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щербакова А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 30 апреля 2014 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Фаткулина А.М. , дата рождения, отказано.

Заслушав объяснения осужденного Фаткулина A.M. и выступление его защитника - адвоката Щербакова А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Лежневой И.В. об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Фаткулин A.M. осужден по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 26 августа 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором этого же суда от 5 апреля 2011 г., которым он осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года) к 5 годам лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный Фаткулин A.M. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и условно-досрочном освобождении осужденного Фаткулина А.М., ссылаясь на то, что за весь период отбывания наказания Фаткулин A.M. взысканий не имел, имеет одни поощрения, администрацией учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного, Фаткулин A.M. переведен на облегченные условия работы. Отсутствие трудоустройства и места жительства, о чем указал суд, не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении осужденного.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Правильно установив обстоятельства дела, в соответствии с которыми Фаткулин A.M. отбыл более половины срока наказания, положительно характеризуется, имеет поощрения, не привлекался к дисциплинарной ответственности, суд тем не менее обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, указав о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, Фаткулин A.M. в настоящее время отбывает наказание за совершение двух тяжких преступлений против личности, не отбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял более 2 лет.

Исходя из совокупности всех данных о совершённых Фаткулиным A.M. преступлениях, отбытом сроке наказания и оставшейся к отбытию части наказания, а также полных данных о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, несмотря на наличие у него поощрений, отсутствие взысканий и другие положительные проявления в его поведении, пришёл к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Фаткулина A.M. является преждевременным, и он нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку указанные сведения не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства и не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, а он полностью утратил общественную опасность и твёрдо встал на путь исправления.

Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Отсутствие взысканий, отбытие установленного п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о возможности удовлетворения ходатайства осужденного, не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Сама по себе ссылка суда на отсутствие возможности трудоустройства и регистрации не являлась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и на законность принятого решения не повлияла.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу допущено не было. Оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Перми от 30 апреля 2014 года в отношении Фаткулина А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Щербакова А.А. в его защиту - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

3