Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 24 июня 2014 г. по делу N 22-4261 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительное учреждение - дата рождения - новое преступление - следственный изолятор - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 24 июня 2014 г. по делу N 22-4261

Пермский краевой суд в составе председательствующего Устименко А.А.

при секретаре Шардиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сальникова В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 апреля 2014 года, которым

Сальникову В.В. , дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего материалы и суть апелляционной жалобы, выступление по системе видеоконференц-связи осужденного Сальникова В.В. и в его защиту адвоката Бочкарева А.Л., возражения прокурора Климовой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Сальников В.В. отбывает наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 7 октября 2013г., с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 30 декабря 2013г., которым осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе Сальников В.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, взыскания признать незаконными и снять. Указывает на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, обращая внимание, что за допущенные нарушения не расписывался.

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела, за весь период отбывания наказания осужденный Сальников В.В. характеризуется отрицательно, имеет 3 непогашенных взыскания, его ходатайство об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного учреждения не поддержано, поощрений не получал.Выводы суда о том, что осужденный Сальников В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда второй инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного судом принято мотивированное решение исходя из анализа всего комплекса вопросов связанных с отсутствием материально-правовых оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Доводы о необоснованности наложения на осужденного дисциплинарных взысканий судом во внимание не принимаются, поскольку жалобы на решения о применении администрацией следственного изолятора или исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 ГПК РФ.

Утверждение Сальникова В.В. о том, что не был извещен о допущенных им нарушениях, опровергается как содержанием жалобы, так и приобщенного к делу обращения Сальниковой Т.И. к суду с просьбой не учитывать нарушения порядка отбывания наказания, допущенные ее сыном.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные осужденным Сальниковым В.В. в апелляционной жалобе о необоснованности отказа в отношении него условно-досрочного освобождения, суд находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 апреля 2014г. в отношении Сальникова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий