Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 24 июня 2014 г. по делу N 22-4298

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Кормщикова В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 апреля 2014 года, которым

Кормщикову В.В. , дата рождения, уроженцу **** ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кормщикова В.В. и адвоката Миловановой Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Копылова В.А. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кормщиков В.В., отбывающий наказание по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 7 июня 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N106 Октябрьского муниципального района Пермского края от 21 мая 2013 года в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кормщиков В.В. поставил вопрос об отмене постановления, указав, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы он в осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, готов к жизни в обществе, а потому не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Полагает, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не объективна, а постановление суда не содержит конкретных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Кроме того, просит учесть, наличие у него двоих детей, нуждающихся в его поддержке, и намерение после освобождения трудоустроиться. Просит не отбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить на исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного исполняющий обязанности Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Кормщикова В.В., принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, с учетом мнения представителя администрации колонии, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, привел мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, за период отбывания наказания с июня 2013 года Кормщиков В.В. допустил два нарушения режима содержания, за что на него наложены взыскания в виде устного выговора 9 октября 2013 года и 15 ноября 2013 года, которые являются действующими, поощрений не имеет.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, Кормщиков В.В. обучается в профессиональном училище, выполняет работы по благоустройству территории, однако не трудоустроен, к труду не стремится, в общественной жизни отряда участие не принимает.

При рассмотрении ходатайства осуждённого суд обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, принял во внимание характеристику, объективность которой сомнений не вызывает, поскольку она надлежащим образом заверена, а обстоятельства, изложенные в ней, подтверждены материалами личного дела, которое судом исследовалось, не противоречит позиции представителя администрации исправительного учреждения С. , участвовавшего в судебном заседании по доверенности, не поддержавшего ходатайство осуждённого о замене наказания более мягким видом.

Доводы осуждённого о предвзятом к нему отношении со стороны администрации учреждения на материалах дела не основаны.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что Кормщиков В.В. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, и что цели наказания могут быть достигнуты путём замены не отбытой части наказания более мягким, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Отбытие установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока наказания, наличие несовершеннолетних детей, намерение трудоустроиться, на что обращено внимание в жалобе, не являются безусловными основаниями для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в замене Кормщикову В.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 апреля 2014 года в отношении осужденного Кормщикова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение года со дня вступления его в законную силу в кассационном порядке.

Председательствующий: