Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 24 июня 2014 г. по делу N 22-4336 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - законные требования - исправление осужденного - материальный ущерб - тяжкие последствия)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 24 июня 2014 г. по делу N 22-4336

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Отинова Д.В., при секретаре Микаутадзе М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фатыхова Д.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 апреля 2014 г., которым ходатайство осужденного Фатыхова Д.В. , дата рождения об условно - досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Коновой И.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зарубина Н.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фатыхов Д.В. осужден:

- 9 декабря 2004 г. Дзержинским районным судом города Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 9 февраля 2005 г. Кизеловским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-12 апреля 2006 г. Губахинским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17 августа 2007 г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 9 августа 2007 г. условно - досрочно на 2 года 7 месяцев 25 дней; -10 марта 2010 г. Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Начало срока 30 октября 2009 г., конец срока 29 апреля 2016 г.

Осужденный Фатыхов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Фатыхов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления, в связи с его несправедливостью и необоснованностью. Указывает, что все преступления, по которым он был осужден, не повлекли тяжких последствий, материальные ущербы от преступлений были им погашены, по всем противоправным деяниям он явился с повинной и дал признательные показания, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. За весь период отбывания наказания допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, два из которых были получены в СИЗО - ** г. **** и сняты досрочно, а третье нарушение было погашено. Последующие четыре года он имел ряд поощрений, что говорит об его активном исправлении. Отмечает, что с момента прибытия в исправительное учреждение он был трудоустроен и к труду относился добросовестно. Считает, что решение суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, поскольку он характеризуется исключительно положительно, вследствие чего, причин для отказа в условно-досрочном освобождении не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

На основании положений Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности условно - досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Вывод суда о том, что осужденный Фатыхов Д.В. не подлежит условно -досрочному освобождению от отбывания наказания, основан на представленных материалах, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, осужденный Фатыхов Д.В. отбыл установленную законом часть наказания для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики от 22 января 2014 г., осужденный характеризуется положительно.

Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку изложенные в ней данные подтверждены материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании.

Вместе с тем наличие в поведении осужденного положительных социальных установок, в том числе отсутствие у него с 2011 г. взысканий, правильного восприятия проводимой с ним воспитательной работы, не может свидетельствовать о достижении целей наказания и служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Учитывая изложенное и то, что осужденный Фатыхов Д.В. трижды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания и по существу с 2009 г. до октября 2011 г. характеризовался неудовлетворительно, суд обоснованно расценил, что указанные сведения являются препятствием для удовлетворения ходатайства осужденного и о невозможности исправления Фатыхова Д.В. без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденного, при решении указанного вопроса определяющим для суда не является.

Вопреки доводам жалобы, исследованные документы в совокупности подтверждают правильность вывода суда о преждевременности применения в отношении Фатыхова Д.В. условно - досрочного освобождения, поскольку цели наказания не достигнуты. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального, уголовно -исполнительного законодательств по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 апреля 2014 г. в отношении Фатыхова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фатыхова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий