Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 23 января 2014 г. по делу N 22-439-2014 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: отбывание наказания - виды наказания - неотбытая часть наказания - помощник прокурора - тяжкое преступление)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 23 января 2014 г. по делу N 22-439-2014

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой М.И.

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденной Брюхановой Л.И.,

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января 2014 года апелляционную жалобу осужденной Брюхановой Л.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Брюхановой Л.И. , дата рождения, уроженки **** , о замене, неотбытой, часта наказания более мягким, видом наказания.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Назаровой М.И., объяснения осужденной Брюхановой Л.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Брюханова Л.И. осуждена по приговору Индустриального районного суда г.Перми /с учетом постановления Кунгурского городского суда от 14 декабря 2011 года/ по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В удовлетворении ходатайства осужденной судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Брюханова Л.И. заявляет о своем несогласии с постановлением суда. Считает, что суд при рассмотрении ее ходатайства не принял во внимание, что по прибытии в исправительную колонию она сразу же была трудоустроена, к труду относилась добросовестно, имеет поощрения, характеризуется положительно, ранее допущенные взыскания погашены. Указывает, что начальник исправительного учреждения согласился с характеристикой, составленной на нее начальником отряда, которой нет в материалах дела, о том, что она характеризуется исключительно положительно. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ее ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зебзеева Т.С. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденной Брюхановой Л.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разрешая, ходатайство, суд в полной мере руководствовался требованиями ч.1 ст. 80 УК РФ, проверил приложенные материалы, принял во внимание поведение осужденной за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Как следует из материалов дела, Брюханова Л.И. отбыла установленную законом часть наказания, трудоустроена, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, трудоустроена, к труду относится добросовестно, вину в преступлениях осознала.

Вместе с- тем, при оценке поведения осужденной суд в соответствии с требованиями закона учел ее поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению в суд.

Судом обоснованно принято во внимание, что, несмотря на решение социально-бытового вопроса, удовлетворительное отношение к труду и отсутствие в настоящее время дисциплинарных взысканий, поведение Брюхановой Л.И. за весь период отбывания наказания не было безупречным. Она дважды допускала нарушения установленного режима содержания, признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что указанные взыскания погашены, суд правильно расценил их применение, как обстоятельство с отрицательной стороны характеризующее осужденную.

Администрация учреждения и прокурор заявленное ходатайство не поддержали ввиду необходимости дальнейшего отбывания ею наказания и осуществления контроля за ее поведением в условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности принятого судом решения, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденной свидетельствуют о недостижении в настоящее время целей назначенного Брюхановой Л.И. наказания.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденную. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Оснований сомневаться в объективности представленной и исследованной судом характеристики на осужденную, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она подписана уполномоченными лицами и утверждена начальником исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 ноября 2013 года в отношении Брюхановой Л.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий