Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 01 июля 2014 г. по делу N 22-4478 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - ст 158 УК РФ - существенные обстоятельства - пленум верховного суда рф - воспитательная работа)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 01 июля 2014 г. по делу N 22-4478

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Отинова Д.В., при секретаре Поповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Резвикова Д.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 марта 2014 г., которым ходатайство осужденного Резвикова Д.М. , дата рождения об условно - досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Резвикова Д.М., в обоснование доводов жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Резвиков Д.М. осужден:

- 21 августа 2008 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 24 июня 2011 г. по отбытии срока наказания;

- 6 апреля 2012 г. этим же судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 26 декабря 2011 г., конец срока 25 декабря 2015 г.

Осужденный Резвиков Д.М. обратился в суд с ходатайством об условно -досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Резвиков Д.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, в связи с его несправедливостью и необоснованностью. Отмечает, что при вынесении решения суд не изучил запись с СиДи-диска телепередачи "Жди меня", из которой явствует о том, что им разысканы его родственники и в полной мере не учел все данные о его личности. За весь период отбывания наказания он допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые были сняты досрочно, поэтому они не подлежали учету при разрешении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Кроме этого суд не изучил и не исследовал причины данных нарушений. Обращает внимание на то, что судом оставлен без внимания ряд поощрений, наличие которых свидетельствует о его активном исправлении. Считает, что решение суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, поскольку он характеризуется положительно, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство, вследствие чего, причин для отказа в условно-досрочном освобождении не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

На основании положений Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности условно - досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Вывод суда о том, что осужденный Резвиков Д.М. не подлежит условно -досрочному освобождению от отбывания наказания, основан на представленных материалах, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным. При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Как видно из материалов дела, осужденный Резвиков Д.М. отбыл установленную законом часть наказания для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденный характеризуется удовлетворительно. Оснований сомневаться в объективности представленных характеристик не имеется, поскольку изложенные в ней данные подтверждены материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании. Вместе с тем наличие в поведении осужденного положительных социальных установок, в том числе правильного восприятия проводимой с ним воспитательной работы, не может свидетельствовать о достижении целей наказания и служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного. Учитывая изложенное и то, что осужденный Резвиков Д.М. трижды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания и по существу с начала отбытия наказания, на протяжении 2012 г. и первого полугодия 2013 г. характеризовался неудовлетворительно, последние поощрения получены в период предшествующий наступлению права на условно - досрочное освобождение, суд обоснованно расценил, что указанные сведения являются препятствием для удовлетворения ходатайства осужденного и о невозможности исправления Резвикова Д.М. без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным. Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденного, при решении указанного вопроса определяющим для суда не является.

Вопреки доводам жалобы, исследованные документы в совокупности подтверждают правильность вывода суда о преждевременности применения в отношении Резвикова Д.М. условно - досрочного освобождения, поскольку цели наказания не достигнуты. Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального, уголовно -исполнительного законодательств по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 марта 2014 г. в отношении Резвикова Д.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Резвикова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в течение одного года со дня его вступления, в законную силу в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.