Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 01 июля 2014 г. по делу N 22-4496 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: дальнейшее отбывание наказания - стойки - исправление осужденного - доска почета - дата рождения)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 01 июля 2014 г. по делу N 22-4496

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Г.Ю.,

при секретаре Шардиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённой Рауш Ю.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 17 апреля 2014 года, которым

РАУШ Ю.В. , дата рождения, уроженке **** , осуждённой по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 23 июля 2010 года (с учётом изменений, внесённых Постановлением Президиума Омского областного суда от 18 марта 2013 года) по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав объяснение осуждённой Рауш Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осуждённая Рауш Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что её ходатайство было поддержано администрацией колонии и прокурором, она имеет поощрения, состоит на облегчённых условиях содержания, трудоустроена, нормы выработки выполняет, является "отличником качества", победителем трудовых соревнований, помещена на доску почёта, положительно характеризуется, посещает воспитательные мероприятия, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда, является руководителем театральной студии, вину в содеянном признала, раскаялась. Считает, что выводы суда противоречат как материалам дела, так и законодательству. Полагает, что она встала на путь исправления. По изложенным основаниям просит освободить её условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осуждённой, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что в целом Рауш Ю.В. действительно характеризуется положительно, имеет поощрения и её ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания поддержано администрацией исправительного учреждения.Однако, как обоснованно указано в постановлении суда, примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осуждённого. Кроме того, первые 4 поощрения получены Рауш Ю.В. со значительным интервалом во времени, последующие получены непосредственно в предшествующий период перед наступлением права на условно-досрочное освобождение.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что полной уверенности в том, что осуждённая вне контроля за её поведением не допустит противоправного поведения в будущем, а имеющиеся данные о её личности не свидетельствуют о том, что у неё сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для её условно-досрочного освобождения не имеется. Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положительные характеризующие данные осуждённой, а также фактическое отбытие ею соответствующей части срока наказания не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и о том, что установленная ст.43 УК РФ цель наказания - исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений достигнута, не свидетельствуют.

Нарушений норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 17 апреля 2014 года в отношении Рауш Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий