Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 июля 2014 г. по делу N 22-4566 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исполнительный лист - отбывание наказания - личное дело - исправление осужденного - алименты)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 июля 2014 г. по делу N 22-4566

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Шестаковой И.И. при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Тишина А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 апреля 2014 года, которым

Тишину А.С. , дата рождения, уроженцу **** ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, изложившей содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступление осуждённого Тишина А.С. и его защитника адвоката Тарасовой О.В. в обоснование доводов жалобы, возражения прокурора Подьшиглазовой О.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил: Тишин А.С. осуждён:

7 мая 2009 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 18 апреля 2013 года переведён для отбытия наказания в колонию-поселение; начало срока 3 февраля 2009 года, конец срока 2 февраля 2015 года, 2/3 срока наступило 2 февраля 2013 года.

Осуждённый Тишин А.С, отбывающий наказание в ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 29 апреля 2014 года ему было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Тишин А.С, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, не соответствующим требованиям ст.79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении N 8 от 21.04.2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания", правоприменительной практики, просит отменить. Вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях изоляции, считает ошибочным. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется, работает бригадиром гаража на железной дороге, потерпевшая не возражает, чтобы он условно-досрочно освободился. Ссылаясь в решении на исполнительный лист, суд не указывает какой именно. Между тем, ущерб по приговору суда им полностью погашен. В связи с осуждением к лишению свободы он имеет два исполнительных листа по взысканию алиментов на 2-х несовершеннолетних детей: Д. - 57 996 рублей и Т. - 153 993 рубля 24 копейки, по которым ежемесячно производятся удержания. Иски по алиментам не могут служить основанием к отказу в условно-досрочном освобождении. Просит учесть, что на свободе алименты детям выплачивал своевременно. В настоящее время поддерживает связь с детьми и бывшими женами, которые к нему претензий не имеют. Находясь в изоляции, он не может сразу погасить все задолжности. Он имеет постоянное место жительства и регистрации в **** , мать и сестру. Ему гарантировано трудоустройство в АНО "Поддержка ветеранов и инвалидов", что подтверждается характеристикой и ходатайством общества. По его мнению, суд оставил без должной оценки мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство. Просит разобраться и удовлетворить его ходатайство, дать возможность воспитывать на свободе двоих несовершеннолетних детей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Тишина А.С. принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, привел мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда на момент рассмотрения судом ходатайства осуждённый Тишин А.С. имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду: от 25 октября 2011 года, 15 октября 2013 года, 14 января 2014 года, взысканий не имеет. За период нахождения в учреждении ФКУ ИК- ** (с 28 мая 2009 года) характеризуется как осуждённый, добросовестно относящийся к труду, вьшолняющий работы по благоустройству территории отряда и колонии, посещающий мероприятия воспитательного характера и делающий для себя правильные выводы, участвующий в культурно-массовых мероприятиях, поддерживающий отношения с осуждёнными разной направленности, в коллективе осуждённых уживчив, вежлив с администрацией, вину в преступлении признавший, имеющий исполнительные листы на сумму - 216 093 рублей. Администрацией колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано.

Проанализировав и оценив в совокупности данные о личности осуждённого, материалы личного дела, поведение Тишина А.С. за весь период отбывания наказания, наличие трёх поощрений и отсутствие взысканий, характер судимости, оставшийся неотбытым срок наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд на основании совокупности всех указанных данных, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осуждённый твердо встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без реального отбывания наказания, и привел мотивы в обоснование данного вывода.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе личном деле осуждённого, и соответствуют им. В данных материалах содержатся и обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе, и, следовательно, они были приняты судом во внимание при разрешении изложенного ходатайства.

С учетом представленных по ходатайству материалов, данных о личности осуждённого и его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованным выводам, что характеризующие данные на Тишина А.С. не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты и потому для исправления осуждённого требуется более длительный период, несмотря на то, что, он отбыл установленную законом часть наказания.

В представленных суду материалах сведений, что осуждённый Тишин А.С. на протяжении всего периода отбытия наказания активно исправляется, нет.

Как следует из смысла Закона при разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении суд обязан учитывать данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Субъективное мнение автора жалобы в части его исправления не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждено.

Факт отбытия осуждённым наказания в размере, позволяющем ему обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении также не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства.

Изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что не нашел достаточных оснований для признания факта, что Тишин А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение является одним из видов освобождения от наказания и должно применяться в исключительных случаях, при наличии к тому достаточных оснований. Исправление должно быть доказано активными действиями в течение всего периода отбывания наказания.

Как видно из дела, осуждённый отбывает наказание с 3 февраля 2009 года. Срок, дающий ему право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, наступил 2 февраля 2013 года. Следует отметить, что в 2009, 2010 году он поощрений не имел, в 2011 году - имел лишь одно, в 2012 году - вновь не имел поощрений и, имел лишь по одному поощрению в 2013 и 2014 году. Это подтверждает факт того, что комплекс исправительных мер, примененных к осужденному Тишину А.С., недостаточен, поведение осуждённого неустойчиво.

Вместе с тем, отсутствие у осуждённого Тишина А.С. взысканий, положительные характеризующие данные за период отбытия наказания подтверждают факт того, что он стремится к исправлению, но оснований считать, что в настоящий момент цели наказания уже достигнуты или будут достигнуты при условно-досрочном освобождении, не имеется, несмотря на то, что у него нет взысканий.

Доводы жалобы о наличии несовершеннолетних детей, постоянного места жительства и регистрации, возможности трудоустройства на территории РФ могли быть учтены судом, но лишь при наличии оснований для условно-досрочного освобождения, которые по настоящему делу судом установлены не были.

Указание судом на наличие у осуждённого Тишина А.С. исполнительных листов на сумму - 216 093 рубля, соответствует материалам дела и осуждённым не оспаривается. Требования автора жалобы об обязанности суда указать, что исполнительные листы - это фактически обязанности осуждённого Тишина А.С. по уплате алиментов, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не основанные на законе.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо сведений, которые ставили бы под сомнение выводы суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14,389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 апреля 2014 года в отношении Тишина А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: