Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 01 июля 2014 г. по делу N 22-4571 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - начальное профессиональное образование - дата рождения - исправление осужденного - профессиональная подготовка)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 01 июля 2014 г. по делу N 22-4571

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Токарева В.Б., при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Поздеева А.П. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года, которым

Поздееву А.П. , дата рождения, уроженцу **** , отказано в условно - досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Поздеев А.П. осуждён 10 декабря 1997 года Верховным судом Удмуртской Республики (с учётом изменений, внесённых определением Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 1998 года, постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2009 года) по ч. 1 ст. 105, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 22 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Поздеев А.П., обратился к суду с ходатайством об условно -досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года ему отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Поздеев А.П. просит отменить постановление суда, указывая, что выполнил все условия необходимые для условно - досрочного освобождения, положительно характеризуется, работает, имеет поощрения, наложенные на него взыскания сняты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Суд первой инстанции правильно установил, что поведение осуждённого Поздеева А.П. нельзя оценить как примерное. Несмотря на то, что Поздеев А.П. имеет ряд поощрений, положительную характеристику со стороны администрации исправительного учреждения, представить которого в судебном заседании поддержал ходатайство Поздеева А.П. об условно - досрочном освобождении, вместе с тем, осуждённый неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарным взысканиям в том числе в виде водворения в карцер.

Кроме того осуждённый не предпринимает достаточных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку, согласно материалам дела, имеет задолженность по гражданскому иску, которую своевременно не погасил, на что также ссылается один из потерпевших, выступающий против условно - досрочного освобождения Поздеева А.П.

Суд обоснованно указал, что для своего исправления Поздеев А.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Свои выводы суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, дав оценку личности Поздеева А.П.

При таких обстоятельствах, суд полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года в отношении Поздеева А.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий