Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 июля 2014 г. по делу N 22-4605 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - общественная опасность - порядок освобождения - использование систем видеоконференц-связи - дата рождения)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 июля 2014 г. по делу N 22-4605

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2014 года по делу N 22-4605

Судья Крутских С.В.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Исаева В.П.

при секретаре Микаутадзе М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ягафарова И.Р. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года, которым осужденному

ЯГАФАРОВУ И.Р. , дата рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Ягафарова И.Р. с использованием систем видеоконференц-связи и доводы адвоката Мамбергер Ж.А., мнение прокурора Зарубина Н.М. об оставлении постановлений суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Чердынского районного суда Пермского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Ягафарова И.Р. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Уфы от 7 июля 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Ягафаров И.Р., будучи не согласным с постановлением суда, считает его немотивированным, незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, имеющимся в материале, представленном вместе с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Указывает, что его исправление и положительная динамика в его поведении полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе в пояснениях представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего в судебном заседании его ходатайство. Считает вывод суда противоречащим положительной характеристике и данным личного дела. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также отбытие осужденным в данном случае не менее двух третей назначенного ему срока наказания.

Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока наказания.

Эта возможность и, соответственно утрата общественной опасности осужденного, определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение и его добросовестное отношение к исполнению вытекающих из приговора суда и режима отбываемого наказания обязанностей за весь период отбывания наказания, сведений о добросовестном отношении к посильному труду, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, отсутствие или наличие взысканий и поощрений.

То есть само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения, данные требования закона учтены в полной мере, поскольку им дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только периоду, предшествующему обращению осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд.

Так, осужденный Ягафаров И.Р. действительно относится к труду добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, что характеризует его с положительной стороны и, несомненно свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания в 2012-2013 годах осужденный допустил 4 нарушения режима отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Прокурор в судебном заседании мотивированно возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Иные доводы указанные в жалобе, как каждое в отдельности, так и в совокупности, безусловным основанием к освобождению условно-досрочно, не являются. Оценка представленных доказательств осужденным, сама по себе основанием для отмены судебного решения законом не является. Утверждение осужденного, что исключительно мнение представителей колонии должно учитываться при решении вопроса о степени его исправления, является ошибочным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с доводами суда первой инстанции о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Ягафарова И.Р.

Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятого судом первой инстанции решения, нет. Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального закона. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года в отношении ЯГАФАРОВА И.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий