Постановление Пермского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 22-4656/2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительное учреждение - дальнейшее отбывание наказания - воспитательная работа - следственный изолятор - постоянное место жительства)

Постановление Пермского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 22-4656/2014

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коробейникова С.А.,

при секретаре Шардиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Писакина А.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 апреля 2014 года, которым

Писакину А.И. , дата рождения, уроженцу **** , осуждённому приговором Пермского областного суда от 8 февраля 2001 года, с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 2 апреля 2004 года, по п. "ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч.3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Заслушав доклад судьи Коробейникова С.А., изложившего материалы и суть апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осуждённый Писакин А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Писакин А.И. просит об отмене постановления суда, обращает внимание на наличие поощрений, трудоустройства, добросовестного отношения к труду и отсутствие неснятых и непогашенных взысканий за последние три года, нареканий со стороны администрации колонии. Указывает, что мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, поддерживает отношения с положительной частью осужденных, выполняет работы по благоустройству территории, находится на облегченных условиях содержания, гражданский иск выплачивает, поддерживает социально-полезные связи. Не согласен с наложенными на него взысканиями от 29.07.2005 г., 10.08.2005 г., 06.01.2009 г., 16.01.2009 г., 03.02.2009 г., 20.02.2009 г., 03.02.2001 г. Отмечает, что на свободе имеет постоянное место жительства, возможность трудоустройства и выплаты гражданского иска, он и его мать являются инвалидами по зрению.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонов М.А. считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осуждённого и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений, прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, позитивная реакция на воспитательную работу, а также иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Всесторонне исследовав все представленные материалы, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, выслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции отказал в условно-досрочном освобождении Писакину А.И., поскольку не пришел к убеждению, что он не нуждается в отбывании оставшейся части назначенного ему наказания, при этом суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении.

Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания, осужденный Писакин А.И. помимо 28 поощрений, так же 11 раз подвергался взысканиям в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, в помещение камерного типа.

При указанных обстоятельствах, поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы о необоснованности наложения на осужденного дисциплинарных взысканий судом во внимание не принимаются, поскольку жалобы на решения о применении администрацией следственного изолятора или исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 ГПК РФ.

Вопросы освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с наличием тяжелого заболевания разрешаются судом в порядке, установленном ст. 81 УК РФ.

Наличие у осужденного места жительства, планов по трудоустройству, и пожилого родителя могут быть учтены при разрешении ходатайства осужденного, но самостоятельным основанием для условно-досрочного освобождения не являются.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденным Писакиным А.И. в апелляционной жалобе, о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении, суд второй инстанции находит несостоятельными, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 апреля 2014 года в отношении Писакина А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий