Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 09 июля 2014 г. по делу N 22-4680/2014 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: явка с повинной - убийство - смерть потерпевшего - предварительное следствие - алкогольное опьянение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 09 июля 2014 г. по делу N 22-4680/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе Председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Тотьмяниной Е.И., Бургановой Н.А.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

осужденного Лопатина А.Н.,

адвоката Боталова П.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Лопатина А.Н. и адвоката Харина А.Н. в защиту интересов осужденного Лопатина А.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 мая 2014 года, которым

Лопатин А.Н. , дата рождения, уроженец **** , ранее судимый:

- 04 декабря 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 августа 2010 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы. Освобожден 17 августа 2012 года по отбытии срока,

сужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2014 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть с 20 февраля 2014 года по 22 мая 2014 года.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., пояснения осужденного Лопатина А.Н. и адвоката Боталова П.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатин А.Н. осужден за умышленное причинение смерти К. , совершенное 19 февраля 2014 года в г.Кудымкаре Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лопатин А.Н. выразил несогласие с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Указал, что умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было. Все произошло спонтанно, в целях самозащиты, поскольку потерпевший К. нанес ему удар ножом, отчего у него образовалась скальпированная рана на голове. Как он отобрал у потерпевшего нож и стал наносить ему удары ножом, не помнит, т.к. находился в болевом шоке.

Явка с повинной была у него отобрана дознавателем, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом ему не был представлен адвокат. В явке с повинной он не отрицал, что убил потерпевшего. Однако с протоколом явки с повинной он не знакомился, с трудом сделал запись в протоколе о том, что с его слов записано верно и им прочитано.

Его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено через несколько часов после того, как у него была отобрана явка с повинной.

Указывает, что в отношении него не была проведена медицинская экспертиза. Эксперту была представлена сделанная следователем фотография скальпированной раны головы, нанесенной ему потерпевшим, по которому эксперт дал заключение от 4-8 апреля 2014 года о том, что у него имеется отсутствие части волос в теменной области справа, на видимых частях кожных покровов каких-либо телесных повреждений определить невозможно, дать судебно-медицинскую оценку нельзя.

По факту нанесения ему скальпированной раны головы в отношении К. материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

В удовлетворении заявленного им ходатайства о переквалификации его действия нач.1 ст. 108 УК РФ ему было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Харин А.Н., не оспаривая квалификацию действия осужденного Лопатина А.Н., просит приговор в части назначенного наказания изменить, вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что при наличии признания Лопатиным А.Н. вины в совершении преступления, раскаяния в содеянном, явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления, а также имеющегося у Лопатина А.Н. хронического заболевания легких, Лопатину А.Н. следует смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Лопатина А.Н. и адвоката Харина А.Н. государственный обвинитель Кудымкарский городской прокурор Владимиров Р.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Лопатина А.Н. в инкриминированном ему деянии основаны на совокупности доказательств, включая показания самого Лопатина А.Н. в суде, его явки с повинной, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Судом верно установлено, что Лопатин А.Н. 19 февраля 2014 года в утреннее время, в ходе распития спиртных напитков, в результате ссоры из личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение смерти К. , взял складной нож и нанес его клинком несколько ударов по голове К. , несколько ударов по левой руке, а также не менее трех колото-резаных ранений в область шеи, являющейся жизненно важной частью тела. Смерть потерпевшего К. наступила на месте происшествия в результате колото-резаного ранения передней поверхности шеи в области яремной ямки, проникающее в трахею и пищевод щитовидной железы, с наружным кровотечением, при явлениях острой кровопотери. Проникающее ранение трахеи и пищевода, повреждение щитовидной железы является опасным для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью.

Изложенные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, в частности: оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями самого осужденного Лопатина А.Н., показаниями потерпевшей Н. , свидетелей Н1. , К1. , Ч. , протоколом явки Лопатина А.Н. с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и тяжести причиненного потерпевшему К. , вреда здоровью и степени его опасности для жизни, причине смерти потерпевшего, другими материалами дела, исследованными судом.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре и проверенных судом апелляционной инстанции, позволяет сделать однозначный вывод, что Лопатин А.Н. действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему К. , о чем свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью и степень его опасности для жизни, а также наличие причинно-следственной связи между преступными действиями Лопатина А.Н. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего К. , что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы.

По мнению судебной коллегии, судом с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, исследованными в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ и приведенными в приговоре. В приговоре изложены убедительные мотивы и причины, по которым отвергнуты одни и положены в основу приговора другие доказательства. Они обоснованно признаны достоверными и достаточными для выводов суда о виновности Лопатина А.Н. в совершенном деянии.

Таким образом, Лопатин А.Н., нанося клинком ножа удары в область шеи потерпевшего, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал наступления таких последствий.

В ходе предварительного следствия Лопатин А.Н. указал, что вероятно между ним и потерпевшим произошла драка, как нанес удар потерпевшему, не помнит, т.к. был пьян. Факт убийства признает полностью, чистосердечно раскаивается. Явку с повинной дал добровольно.

Данные факты свидетельствуют об умысле виновного на убийство потерпевшего в ходе распития спиртных напитков, в результате ссоры из личных неприязненных отношений. В связи с этим суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Лопатина А.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

Протокол явки с повинной суд первой инстанции признал допустимым доказательством по делу, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В явке с повинной изложенные Лопатиным А.Н. обстоятельства совершения преступлений полностью соответствуют обстоятельствам, установленным судом. О добровольности дачи явки с повинной Лопатин А.Н. пояснял в ходе предварительного следствия. Свидетель К1. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что он оформлял явку Лопатина А.Н. с повинной, все было записано, прочитано Лопатину А.Н., замечаний со стороны которого не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в отношении Лопатина А.Н. в ходе предварительного следствия назначалась и проведена 04-08 апреля 2014 года судебно-медицинская экспертиза. Лопатин А.Н. совместно с защитником были ознакомлены с заключением СМЭ. Ходатайств о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, дополнительных вопросов эксперту, отводов эксперту не заявил. Заключение СМЭ обоснованно было признано судом допустимым доказательством по делу и надлежащим образом оценено наряду с иными доказательствами.

При назначении Лопатину А.Н. наказания судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Лопатину А.Н. наказания, о чем в апелляционной жалобе просит адвокат Харин А.Н., поскольку судом в полной мере были учтены все обстоятельства, на которые указывает адвокат, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для преступления, состояние здоровья осужденного, которые верно отнесены судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Судом верно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Лопатину А.Н. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность Лопатина А.Н., которые давали бы суду основания для применения ст.ст.62 ч.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Лопатину А.Н. наказание в полной мере соответствует данным о его личности и характеру совершенного им деяния, в связи с чем судебная коллегия считает его справедливым и соразмерным содеянному, и не усматривает оснований к его смягчению.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 мая 2014 года в отношении Лопатина А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Лопатина А.Н. и адвоката Харина А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л.Фирсов

Судьи Е.И.Тотьмянина

Н.А.Бурганова