Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 22-4712 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: исправительное учреждение - исправительные колонии строгого режима - УИК - дальнейшее отбывание наказания - осужденный к лишению свободы)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 22-4712

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Ступишиной Л.О.

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Подкина С.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 мая 2014 года, которым Подкин С.В. , дата рождения переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Подкина С.В. и адвоката Бондарчука В.П., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Зарубина Н.М., полагавшего оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 27 августа 2009 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 года) Подкин С.В. осуждён по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда от 24 июня 2013 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Это наказание он отбывает в ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 14 мая 2014 года удовлетворено представление администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Подкина СВ. в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Подкин С.В. просит отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что суд, при принятии решения, не учел, что он имел поощрения, а нарушение порядка отбывания наказания он не совершал, взыскание на него наложено необоснованно из-за неприязненных отношений с одним из сотрудников колонии, он незаконно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, осужденный к лишению свободы, при нарушении установленного порядка отбывания наказания, к которым относится, в том числе, и неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при условии наложения на него взыскания. При этом злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с абз 8 п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012), осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования. В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

В силу положений п. "а, в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за указанные нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как видно из представленных материалов 25 марта 2014 года осуждённый Подкин С.В. , отбывающий наказание в колонии-поселении, допустил невежливое обращение в отношении представителя администрации исправительного учреждения, выражался жаргонными и нецензурными словами, обращался на "ты". На сделанное замечание прекратить свои противоправные действия не отреагировал.

За указанное нарушение режима отбывания наказания Подкин С.В. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

В связи с совершением вышеуказанного нарушения режима отбывания наказания, постановлением начальника исправительного учреждения от 25 марта 2014 года Подкин С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт указанного нарушения и обоснованность наложения за него на Подкина С.В. дисциплинарного взыскания подтверждаются имеющимися в представленных материалах и исследованными в судебном заседании копиями рапортов и актов оперативных сотрудников исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении выводы суда об обоснованности наложения на Подкина С.В. взыскания за вышеуказанное допущенное им нарушение режима отбывания наказания, его признания администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о наличии в этой связи предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ оснований для удовлетворения ходатайства администрации исправительного учреждения о его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, следует признать правильными, а доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения -несостоятельными.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности, представленной на Подкина С.В. характеристики администрацией колонии не имеется, поскольку она заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена начальником исправительного учреждения, эта характеристика поддержана в судебном заседании представителем исправительного учреждения, объективно подтверждается представленными материалами.

Утверждения Подкина С.В. о наличии неприязненных отношений с одним из сотрудников исправительного учреждения, вследствие которых на него было наложено взыскание, он был признан злостным нарушителем, объективно не подтверждены. Законность и обоснованность наложенного на осужденного взыскания, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Эти обстоятельства проверялись судом при вынесении решения.

Судебное заседание по представлению администрации исправительного учреждения о переводе Подкина С.В. в исправительную колонию строгого режима, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при этом все имеющие значение для разрешения представления администрации исправительного учреждения документы, в судебном заседании судом исследованы.

Нарушений Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов, влекущих отмену постановления, не допущено. Доводы адвоката Бондарчука В.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что в доверенности представителя исправительного учреждения не указано, что он имеет право представлять интересы колонии-поселения в суде по материалам о переводе осужденных на прежний вид режима отбывания наказания не состоятелен. Согласно доверенности от 09 января 2014 года майор внутренней службы Ч. уполномочен представлять интересы учреждения в Чусовском городском суде при рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров. Отсутствие в доверенности указания на то, что Ч. представляет интересы колонии-поселения и по материалам о переводе осужденных из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, не свидетельствует о том, что он лишен такого права. Ч. является представителем именно того исправительного учреждения, где Подкин С.В. отбывает наказание, доверенность подписана руководителем колонии-поселения. Каких-либо обязательных требований к содержанию и форме доверенности ни уголовно-процессуальное, ни уголовно-исполнительное законодательства не содержит.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 мая 2014 год в отношении осуждённого Подкина С.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий