Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 июля 2014 г. по делу N 22-4768 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: досрочное освобождение от отбывания наказания - исправительное учреждение - дальнейшее отбывание наказания - существенные обстоятельства - воспитательная работа)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 июля 2014 г. по делу N 22-4768

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Отинова Д.В.,

при секретаре Микаутадзе М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Люхина В.В. на постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 30 апреля 2014 г., которым ходатайство осужденного Люхина В.В. , дата рождения об условно - досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Изложив краткое содержание судебного решения, существа апелляционной жалобы и возражений и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А., заслушав выступления осужденного Люхина В.В., в обоснование доводов жалобы, адвоката Орлова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Денисова М.О. полагавшего необходимым оставить судебное постановление без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Люхин В.В. осужден 15 февраля 2012 г. Шатурским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 15 февраля 2012 г., конец срока 14 февраля 2016 г.

Осужденный Люхин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Люхин В.В. ставит вопрос об отмене постановления, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отмечает, что при вынесении решения суд не в полной мере учел все данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания. Полагает, что нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание, имело место уже после направления в суд ходатайства, поэтому оно не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Кроме этого данное нарушение было сфальсифицировано сотрудниками исправительного учреждения.

В возражениях на жалобу осужденного и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

На основании положений Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности условно - досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбьшания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.Вывод суда о том, что осужденный Люхин В.В. не подлежит условно - досрочному освобождению от отбывания наказания, основан на представленных материалах, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, осужденный Люхин В.В. отбыл установленную законом часть наказания для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике от 26 марта 2014 г. осужденный характеризуется посредственно.

Оснований сомневаться в объективности представленных характеристик не имеется, поскольку изложенные в ней данные подтверждены материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании.

Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок, в том числе правильного восприятия проводимой с ним воспитательной работы, не может свидетельствовать о достижении целей наказания и служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Учитывая изложенное и то, что осужденный Люхин В.В. привлекался к дисциплинарной ответственности за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, наложенное взыскание является действующим, таким образом в настоящее время характеризуется неудовлетворительно, суд обоснованно расценил, что указанные сведения являются препятствием для удовлетворения ходатайства осужденного и о невозможности исправления Люхина В.В. без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его поведение за весь период отбьшания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Вопреки доводам жалобы, исследованные документы в совокупности подтверждают правильность вывода суда о преждевременности применения в отношении Люхина В.В. условно - досрочного освобождения, поскольку цели наказания не достигнуты. Законность наложенного взыскания у суда апелляционной инстанции не вызывает, осужденным оно не обжаловалось.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального, уголовно -исполнительного законодательств по делу не допущено.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 30 апреля 2014г. в отношении Люхина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Люхина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в течение одного года со дня его вступления в_ законную силу в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий