Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 15 июля 2014 г. по делу N 22-4797 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - исправление осужденного - исполнение обязанностей - отказ в удовлетворении ходатайства - самодеятельные организации осужденных)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 15 июля 2014 г. по делу N 22-4797

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

с участием прокурора Ликанова С.В.,

при секретаре Останиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жернакова А.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 мая 2014 года, которым

Жернакову А.А. , родившемуся дата в **** осужденному:

- 23 апреля 2009 года Первомайским районным судом города Владивостока по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы (начало срока - 23 апреля 2009 года, конец срока - 3 октября 2016 года);

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Ликанова С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Жернаков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого суд ему отказал.

В апелляционной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене судебного решения. Обращает внимание на то, что суд необоснованно сослался на имевшееся у него взыскание, которое в настоящее время погашено, кроме того, в течение последнего времени он получил 2 поощрения, а также образование по специальности - обувщик (сборщик обуви), при этом гражданских исков в отношении него нет, потерпевшие претензий к нему не имеют. Полагает, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, осужденный Жернаков А.А. отбыл необходимый срок для возможности применения условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания является обязательным условием постановки и рассмотрения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, однако в соответствии со ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для освобождения Жернакова А.А., поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Критериями исправления осужденного могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. Так, о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.

Между тем, суд первой инстанции таких обстоятельств в отношении Жернакова А.А. не установил.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства Жернакова А.А. суд надлежащим образом исследовал все материалы, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, как того требует закон.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный в целом характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, на меры воспитательного характера регулирует.

Между тем, в материалах дела имеются данные и о том, что за время отбывания наказания на Жернакова А.А. было наложено дисциплинарное взыскание, которое, несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства является погашенным, между тем, свидетельствует о нестабильности и неустойчивости поведения осужденного.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности освобождения Жернакова А.А., который своим поведением не доказал, что твердо встал на путь исправления, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 мая 2014 года, которым Жернакову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий