Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 15 июля 2014 г. по делу N 22-4804 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: колония-поселение - исправительные колонии строгого режима - администрация учреждения - УИК - судебное решение)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 15 июля 2014 г. по делу N 22-4804

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Останиной И.С.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баранова А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2014 года, которым

Баранов А.А. , дата рождения, уроженец **** , осужденный 9 ноября 2006 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, направленный постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2013 года в колонию-поселение,

переведен для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима - из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник КП- ** ФКУ ОИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю Гладких С.С. обратился в суд с представлением о переводе осужденного Баранова А.А. на прежний вид режима - в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, поскольку осужденный является злостным нарушителем режима содержания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Баранов А.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным и просит принять решение о переводе его в другую колонию-поселение. Обращает внимание на ненадлежащие условия содержания, труда и его оплаты в КП-7. Полагает, направление администрацией колонии представления в суд является преследованием за подачу им жалоб на условия содержания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. "а" части 4 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Судом при разрешении представления администрации учреждения в отношении Баранова А.А. указанные требования закона учтены.Принимая решение об удовлетворении представления администрации учреждения, суд проанализировал поведение осужденного после перевода его в колонию-поселение по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2013 года.

Согласно представленной администрацией учреждения характеристике и пояснениям представителя исправительного учреждения, за период отбывания наказания Баранов А.А. зарекомендовал себя следующим образом: на воспитательную работу реагирует слабо, выводы не делает, к трудовым обязанностям относится халатно и безответственно, требует постоянного контроля со стороны администрации, к общественно полезному труду относится отрицательно, старается его избегать. При этом было отмечено, что он допустил злостное нарушение режима содержания, а именно хранение запрещенного предмета - спиртных напитков, за что был водворен в ШИЗО на 10 суток.

Как следует из представленных материалов, осужденный Баранов А.А. постановлением начальника колонии от 21 декабря 2013 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соответствует требованиям ст. 116 УИК РФ, согласно которой хранение запрещённых предметов является злостным нарушением, а факт его совершения подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании документами.

После признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Баранов А.А. еще трижды подвергался дисциплинарным взысканиям.

Таким образом, суд находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Ходатайство осужденного о переводе его в другую-колонию-поселение не основано на нормах закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 389 17 УПК РФ влекут отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2014 года в отношении Баранова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья