Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 22-4918/2014 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - колония-поселение - дальнейшее отбывание наказания - УИК - использование систем видеоконференц-связи)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 22-4918/2014

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коробейникова С.А.,

при секретаре Шишкиной П.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Резяповой С.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 23 мая 2014 года, которым

осужденной Резяповой С.В. , дата рождения, уроженке **** , осужденной 23 ноября 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении представления об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Коробейникова С.А., кратко изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, объяснение осужденной Резяповой С.В. , выступление адвоката Белоокого А.К. в её защиту, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило представление начальника ФКУ ИК- ** в отношении осужденной Резяповой С.В., об изменении вида исправительного учреждения и переводе её для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление суда отменить, указывает, что оснований для отказа в удовлетворении представления не имелось, поскольку дисциплинарное взыскание с неё снято, в исправительной колонии она отбыла более одной четверти назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пермской краевой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зебзеева Т.С считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Суд, проверив представленный материал, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденным в исправительной колонии не менее одной четверти срока наказания, назначенного по приговору суда.

Как правильно установил суд, несмотря на наличие двух поощрений за весь период отбывания наказания, характеристика личности Резяповой С.В. в целом не является положительной. Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания осужденная подвергалась взысканию в виде выговора.

Судом проанализировано поведение осужденной за весь период отбывания наказания, дана оценка всем данным характеризующим её личность в совокупности, а поэтому оснований полагать что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, не имеется.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, отсутствие непогашенных взысканий, не влечет безусловной обязанности суда принять решение о переводе осужденного на другой более мягкий вид режима.

Изложенные сведения позволяли суду прийти к выводу о недостаточной степени исправления и перевоспитания осужденной, а, следовательно, об отсутствии оснований для её перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 23 мая 2014 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК- ** в отношении осужденной Резяповой С.В. о переводе её из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Судья Пермского краевого суда