Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 24 июля 2014 г. по делу N 22-5043 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительное учреждение - стойки - порядок освобождения - ходатайство - социальная справедливость)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 24 июля 2014 г. по делу N 22-5043

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Похожаева В.В.,

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Шляпникова Т.К. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 23 мая 2014 года, которым

Шляпникову Т.К. , дата рождения, уроженцу **** , осуждённому

30 ноября 2005 года Свердловским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 марта 2006 года по ч.1 ст. 105, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 30 ноября 2005 года и зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 25 июня 2005 года по 29 ноября 2005 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., изложившего содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Чумак Р.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шляпников Т.К. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 30 ноября 2005 года в ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю в п. **** Пермского края.

Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 23 мая 2014 года ему отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Шляпников Т.К. с постановлением суда не согласен. Считает, что выводы суда не основаны на законе и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд необоснованно сослался на имевшиеся у него ранее 3 взыскания, которые в настоящее время погашены, принял во внимание мнение прокурора о том, что он "не отбыл более 4 лет срока наказания", сослался на отсутствие в представленных материалах иных, кроме характеристики из исправительного учреждения, положительно характеризующих его сведений, учёл мнение потерпевшей, возражавшей против его условно-досрочного освобождения. Ссылаясь на то, что за период отбывания наказания имеет 10 поощрений, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, полагает, что доказательства, представленные суду при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. По этим основаниям просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений, прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, позитивная реакция на воспитательную работу, а также иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда Шляпников Т.К. осуждён и отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, хотя на момент рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении не снятых и непогашенных взысканий он не имел, 10 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрацией исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, однако за весь период отбывания наказания им было допущено три нарушения режима отбывания наказания, выразившиеся в нарушении формы одежды и распорядка дня, за которые он подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устного выговора и водворения в штрафной изолятор и последнее из которых досрочно снято с него только 14 ноября 2013 года, в представленных на него администрацией исправительного учреждения характеристиках наряду с положительными моментами, отмечается, что вероятная возможность рецидива составляет у него 22 %, он имеет исполнительный лист о взыскании причинённого преступлением материального ущерба и морального вреда 379648 рублей (из присуждённых ему по приговору 430648 рублей 40 копеек), потерпевшая по уголовному делу, по которому он осуждён, против его условно-досрочного освобождения.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение осуждённого Шляпникова Т.К. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Эти свои выводы суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировал, при этом обоснованно исходил из оценки данных о поведении и отношении к труду осуждённого Шляпникова Т.К. за весь период отбывания наказания, а также из того, что по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при решении вопроса об условно-досрочном освобождении все взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Положительные характеризующие данные осуждённого, наличие у него поощрений, фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, учитывались судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты, не свидетельствуют.

Не могут служить основанием к отмене судебного постановления и ссылки апелляционной жалобы осуждённого на наличие у него жилья и возможности трудоустройства в случае его условно-досрочного освобождения, поскольку данные обстоятельства могут учитываться при наличии предусмотренных законом оснований для применения условно-досрочного освобождения, каковые в данном случае отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 23 мая 2014 года в отношении Шляпникова Т.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шляпникова Т.К. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий