Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 24 июля 2014 г. по делу N 22-5051 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительное учреждение - досрочное освобождение от отбывания наказания - использование систем видеоконференц-связи - отказ в удовлетворении ходатайства - профессиональная подготовка)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 24 июля 2014 г. по делу N 22-5051

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Токарева В.Б., при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Пономарева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 мая 2014 года, которым

Пономареву А.В. , дата рождения, уроженцу **** , отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения осуждённого Пономарева А.В. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.В. осуждён 2 декабря 2009 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228,70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в исправительной колонии особого режима.

Осуждённый Пономарев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 19 мая 2014 года ему отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Пономарев А.В. просит постановление суда отменить, указывая, что отбыл необходимый срок для условно-досрочного освобождения, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, дома его ждут жена и двое детей. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, однако его ходатайство не было поддержано по тем основаниям, что он обратился напрямую в суд. Кроме того, указывает, что в настоящее время он считается лицом, не имеющим взысканий, а получать поощрения до истечения года после наложения последнего взыскания не мог в силу объективных причин. Обращает внимание, что ходатайство об условно-досрочном освобождении подает второй раз, однако оно остается без удовлетворения по аналогичным мотивам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное вьшолнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Суд первой инстанции правильно установил, что в поведении осуждённого Пономарева А.В. не сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, его поведение не является стабильно положительным. Пономарев А.В. за весь период отбывания наказания с декабря 2009 года имеет 6 поощрений, вместе с тем, он 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в штрафной изолятор. Указанные взыскания, хотя и являются погашенными, характеризуют Пономарева А.В. с отрицательной стороны. В характеристике, представленной на осуждённого, также отмечается, что воспитательные мероприятия он посещает регулярно, однако правильно на них реагирует только последний год из всего срока отбывания наказания, делается вывод о том, что Пономарев А.В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд обоснованно с учётом данных о личности осуждённого, мнения представителя администрации исправительного учреждения, который возражал против условно-досрочного освобождения Пономарева А.В., пришел к выводу, что осуждённый на путь исправления не встал, цели наказания в полной мере не достигнуты.

Иные доводы осуждённого судом при принятии решения учтены, на существо принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не влияют.

При таких обстоятельствах, суд полагает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 мая 2014 года в отношении Пономарева А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий