Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 22-5081/2014 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: жилой дом - степень общественной опасности - обстоятельства, смягчающие наказание - убийство - явка с повинной)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 22-5081/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Семенова А.П.,

судей Тотьмяниной Е.И., Фирсова А.Л.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

с участием прокурора Бурда Е.Ю.,

адвокатов Кускова Л.С. и Щетинниковой Е.Л., осужденной Полушкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Кускова Л.С. в защиту интересов осужденной Полушкиной Т.В. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 29 мая 2014 года, которым

Полушкина Т.В. , дата рождения, уроженка **** , зарегистрированная по адресу: **** , проживающая по адресу: **** , ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Полушкиной Т.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Полушкиной Т.В. исчислен с 29 мая 2014 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Полушкиной Т.В. под стражей в период с 13 марта 2014 года по 28 мая 2014 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семенова А.П., объяснение осужденной Полушкиной Т.В. и выступление адвокатов Кускова Л.С. и Щетинниковой Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурда Е.Ю., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полушкина Т.В. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в ночь на 13 марта 2014 года в доме, расположенном по адресу: **** , в отношении потерпевшего Н. , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Полушкина Т.В. вину в предъявленном ему обвинении фактически признала.

В апелляционной жалобе адвокат Кусков Л.С., не оспаривая квалификацию содеянного и установления обстоятельств, при которых было совершено преступление, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его не соответствующим общим началам назначения наказания. В обоснование указывает, что наказание Полушкиной Т.В. назначено без учёта всех данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: суд не учёл то обстоятельство, что проживание Полушкиной Т.В. с Н. имело вынужденный характер вследствие того, что подсудимая не имела собственного жилья, при этом осужденная исполняла все обязанности по содержанию жилого дома, обеспечению его дровами, топке печей, снабжению хозяйства водой, а в летнее время по обработке личного подсобного участка и содержанию скота. Суд не отметил в приговоре и не учел при назначении наказания того, что в течение длительного времени Полушкина Т.В. осуществляла постоянный уход за Н. , который не мог самостоятельно ходить и даже передвигаться в пределах жилого дома, то есть нуждался в постоянном уходе. Однако, Полушкина Т.В., оказывая такой уход, не только не получала от Н. соответствующей благодарности но и подвергалась унижениям, оскорблениям и побоям с его стороны. Также в приговоре не отмечено и то, что Н. , страдая туберкулёзом, имея право на признание инвалидом и получения пенсии в связи с этим, отказался от освидетельствования, чем лишил себя даже минимального дохода в виде пенсии. Поэтому единственным источником денежных средств являлась пенсия Полушкиной Т.В., то есть фактически существование Н. полностью обеспечивалось усилиями подсудимой. Считает, что назначенное наказание Полушкиной Т.В. не соответствует принципам законности и индивидуализации наказания, а также не является справедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 29 мая 2014 года в отношении Полушкиной Т.В. изменить и смягчить ей назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель помощник прокурора Нытвенского района Пермского края Кривёнышева Н.Г. считает приговор суда законным, обоснованным, а вид и размер назначенного Полушкиной Т.В. наказания справедливым, и просит обжалуемый приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Кускова Л.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Полушкину Т.В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Вина осужденной Полушкиной Т.В. установлена доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие её в совершении преступления.

При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Так, вина Полушкиной Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое подтверждение показаниями самой осужденной Полушкиной Т.В., показаниями потерпевшего Н. , показаниями свидетелей Н1. , Д. , П. , оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей К. , Б. , М. , а также материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной Полушкиной Т.В. от 13 марта 2014 года; протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2014 года; заключениями эксперта N ** от 21 апреля 2014 года и N ** от 29 апреля 2014 года; заключением эксперта N ** от 11 апреля 2014 года; заключением комиссии экспертов N ** от 24 апреля 2014 года; и другими материалами уголовного дела.

Правильно оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Полушкиной Т.В. в совершении преступления и верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание Полушкиной Т.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, характеризующих данных о её личности.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Полушкиной Т.В. учтено - явка с повинной, признание вины, активное способствование в раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полушкиной Т.В., суд правильно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учтены судом и характеризующие данные Полушкиной Т.В., имеющиеся в материалах дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденной, и позволяющих смягчить в отношении её наказание, не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Кускова Л.С., не находит таких оснований и судебная коллегия.

Необходимость назначения Полушкиной Т.В. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, также как отсутствие оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Полушкиной Т.В. преступления, суд верно не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Полушкиной Т.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставит вопрос в своей апелляционной жалобе защитник, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 29 мая 2014 года в отношении Полушкиной Т.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кускова Л.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П.Семенов

Судьи Е.И.Тотьмянина

А.Л.Фирсов