Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 22-5124 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - исправление осужденного - стойки - малолетние дети - ст 158 УК РФ)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 22-5124

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Похожаева В.В. ,

при секретаре Шишкиной П.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Савченко С.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 мая 2014 года, которым

Савченко С.А. , дата рождения, уроженцу **** , осуждённому

27 января 2012 года Подольским городским судом Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чеховского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении и исчислением срока отбывания наказания с 14 ноября 2011 года,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., изложившего содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савченко С.А. отбывает наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 27 января 2012 года в ФКУ ИК- ** ГУФСИН РФ по Пермскому краю в г.Березники Пермского края.

Адвокат Чумак Т.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Савченко С.А., которое постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 6 мая 2014 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Савченко С.А. с постановлением суда не согласен Полагает вывод суда о возмещении им потерпевшей ущерба непосредственно перед судебным рассмотрением его ходатайства необоснованным. Указывает, что работает на швейном участке, получает заработную плату, из которой выплатил 8000 рублей в счет погашения гражданского иска. Заявляет, что потерпевшая не присылала в колонию исковых требований. Обращает внимание на предвзятое отношение к нему со стороны председательствующего по делу судьи. Считает, что суд не учёл отбытие им 2/3 от общего срока наказания, наличие трёх поощрений за добросовестный труд, досрочное снятие двух взысканий, активное участие в подписной компании на приобретение газеты. Не согласен с выводом суда о том, что поощрения получены им со значительным интервалом. Указывает, что администрация колонии, в которой он отбывает наказание, никакой исправительной работы с осужденными не ведёт. Обращает внимание, на то, что в местах лишения свободы находится в первый раз, имеет на свободе малолетнего ребенка, место жительства и место работы, потерпевшая не возражала против его условно-досрочного освобождения. Просит проявить к нему снисхождение, освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений, прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, позитивная реакция на воспитательную работу, а также иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, хотя на момент рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённый Савченко С.А. не снятых и непогашенных взысканий не имел, трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, участие в работах по благоустройству общественных и жилых помещений отряда, помощь в организации и проведении подписной компании, однако за весь период отбывания наказания им было допущено шесть нарушений режима отбывания наказания, выразившиеся в нецензурной брани, курении в неотведённых местах, нарушении формы одежды и распорядка дня, отказе от оплачиваемой работы, за которые он подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, в представленной на него администрацией исправительного учреждения характеристике, наряду с положительными моментами, отмечается, что тенденция к исправлению носит не постоянный характер, неустойчивость его поведения, наличие непогашенных исковых требований.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение осуждённого Савченко С.А. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Эти свои выводы суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировал, при этом обоснованно исходил из оценки данных о поведении и отношении к труду осуждённого Савченко С.А. за весь период отбывания наказания, а также из того, что по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при решении вопроса об условно-досрочном освобождении все взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Положительные характеризующие данные осуждённого, наличие у него поощрений, фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, учитывались судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты, не свидетельствуют.

Не могут служить основанием к отмене судебного постановления и ссылки апелляционной жалобы осуждённого на наличие у него малолетнего ребёнка, жилья, возможности трудоустройства в случае его условно-досрочного освобождения, поскольку данные обстоятельства могут учитываться при наличии предусмотренных законом оснований для применения условно-досрочного освобождения, каковые в данном случае отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 мая 2014 года в отношении Савченко С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Савченко С.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий