Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 22-514 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - исправление осужденного - самодеятельные организации осужденных - воспитательная работа - профессиональное образование)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 22-514

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.

при секретаре Шишкиной П.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Карпенко Л.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2013 года, которым

Карпенко Л.А. , дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Хоревой Г.А., изложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Л.А. отбывает наказание по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июля 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 31 января 2012 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 1 февраля 2013 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Карпенко Л.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Карпенко Л.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что за весь срок отбывания наказания в ФКУ ИК- ** не имела дисциплинарных взысканий. Не согласна с наложенным на нее дисцинлинарным взысканием, считает, что выговор объявлен в отношении нее ошибочно. Обращает внимание на мнение администрации колонии о целесообразности применения в отношении нее условно-досрочного освобождения, на наличие положительной характеристики, четырех поощрений, трудоустройство уборщицей на швейной фабрике. Указывает, что свою вину признала, в содеянном раскаялась, гражданских исков не имеет, режима содержания не нарушает, порядок соблюдает. Заявляет, что до конца срока ей осталось отбывать 1 год 4 месяца, она не является социально-опасной. По этим основаниям просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из материалов дела следует, что осужденная Карпенко Л.А. характеризуется положительно, администрацией ФКУ ИК- ** ее ходатайство об условно-досрочном освобождении было поддержано, за весь период отбывания наказания имеет три поощрения, а также одно снятое взыскание.

Несмотря на наличие положительной характеристики и поощрений, отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, трудоустройство в колонии, учитывая мнение администрации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденной нельзя расценивать как примерное и стабильное.

Выводы суда о том, что Карпенко Л.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденной в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в условно-досрочном освобождении, являются несостоятельными, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2013 года в отношении Карпенко Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий