Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 24 июля 2014 г. по делу N 22-5176-2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительное учреждение - условно-досрочное освобождение от наказания - дальнейшее отбывание наказания - отбывание наказания в виде лишения свободы - дата рождения)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 24 июля 2014 г. по делу N 22-5176-2014

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Налимова А.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В., осужденного Чечкина А.Л.,

при секретаре Самариной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чечкина А.Л. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чечкина А.Л. , дата рождения, уроженца **** , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Чечкина Д.Л. об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., полагавшей оставить обжалуемое постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Чечкин А.Л. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 23 октября 2012 года, которым осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 октября 2009 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чечкин А.Л. выражает несогласие с решением суда, указывая, что в настоящее время трудоустроен, но находится на больничном, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. По мнению осужденного суд не должен был учитывать данные о том, что он ранее освобождался условно-досрочно. Само по себе отсутствие у него поощрений также не могло служить безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Исходя из указанных обстоятельств, осужденный считает постановление суда необоснованным, просит изменить его, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении, либо отменить данное постановление и направить материалы на новое рассмотрение.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав стороны, приходит к следующему:

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Судом данные требования закона соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Чечкина А.Л., суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Чечкин А.Л. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

За период отбывания наказания Чечкин А.Л. взысканий и поощрений не имел, администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Исследовав представленные материалы и оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Чечкина А.Л. не достигнуты. Условно-досрочное освобождение Чечкина А.Л. является преждевременным, поскольку он не доказал своего исправления, у него не сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение.

Вопреки доводам осужденного суд обоснованно учитывал данные о его личности, а именно то, что ранее он дважды освобождался от наказания в виде лишения свободы условно-досрочно и в обоих случаях в период неотбытого наказания вновь совершал преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 апреля 2014 года, в отношении Чечкина А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чечкина А.Л. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий