Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 31 июля 2014 г. по делу N 22-5272/2014 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: колония-поселение - исправительные колонии общего режима - дальнейшее отбывание наказания - УИК - судебное решение)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 31 июля 2014 г. по делу N 22-5272/2014

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коробейникова С.А.,

при секретаре Шишкиной П.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дологана Ю.И. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю об изменении вида исправительного учреждения в отношении

Дологана Ю.И. , дата рождения, уроженца **** , осужденного 12 августа 2011 года Одинцовским городским судом Московской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 131, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коробейникова С.А., кратко изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило представление начальника ФКУ ИК- ** в отношении осужденного Дологана Ю.И., об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, указывает, что оснований для отказа в удовлетворении представления не имелось, поскольку действующих дисциплинарных взысканий он не имеет, характеризуется положительно, трудоустроен, состоит на облегченных условиях содержания, вину признал, раскаялся, в исправительной колонии отбыл положенную часть назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горшков О.С. считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Суд, проверив представленный материал, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии

общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденным в исправительной колонии не менее одной четверти срока наказания, назначенного по приговору суда.

Как правильно установил суд, несмотря на наличие одного поощрения за весь период отбывания наказания, характеристика личности Дологана Ю.И. в целом не является положительной. Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания осужденный подвергался взысканию в виде выговора.

Судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания, дана оценка всем данным характеризующим его личность в совокупности, а поэтому оснований полагать что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, не имеется.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, отсутствие непогашенных взысканий, не влечет безусловной обязанности суда принять решение о переводе осужденного на другой более мягкий вид режима.

Изложенные сведения позволяли суду прийти к выводу о недостаточной степени исправления и перевоспитания осужденного, а, следовательно, об отсутствии оснований для его перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 мая 2014 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-29 в отношении осужденного Дологана Ю.И. о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий