Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 31 июля 2014 г. по делу N 22-5329-2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - дата рождения - исправление осужденного - условно-досрочное освобождение от наказания - выговор)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 31 июля 2014 г. по делу N 22-5329-2014

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Голубевой С.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

при секретаре Магамадовой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Магафуровой A.M. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 3 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Магафуровой А.М. , дата рождения, уроженки **** , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Магафурова A.M. отбывает наказание по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2006 года, которым осуждена по п. "ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, по которому судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Магафурова А.М. выражает несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что действующих взысканий не имеет, искренне раскаялась в содеянном. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не находит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенных преступлений, отношение осужденного к совершенным преступлениям, оставшийся к отбытию срок наказания, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденной Магафуровой A.M. учтены в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Магафуровой A.M., суд исследовал поведение осужденной за весь период отбывания наказания.Как следует из представленных материалов, Магафурова A.M. отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Магафурова A.M. трудоустроена, к труду относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни, иск выплачен в полном объеме, имеет четыре поощрения.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденная неоднократно (23 раза) допускала нарушения порядка отбывания наказания, за что на нее налагались взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Поощрения осужденной получены непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Наложенные дисциплинарные взыскания сняты и сами по себе не могут учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. В то же время, как указывалось выше, суд обязан учитывать поведение осужденной за весь период отбывания наказания, то есть во внимание должны приниматься как положительные сведения о поведении осужденной, так и сведения о допущенных нарушениях порядка отбывания наказания.

Учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для условно-досрочного освобождения Магафуровой A.M. отсутствуют. Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление Магафуровой A.M. не достигнуто и у неё не сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, поэтому осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Решение по ходатайству судом принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 3 июня 2014 года в отношении Магафуровой А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Магафуровой A.M. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий