Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 31 июля 2014 г. по делу N 22-5407-2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительное учреждение - условно-досрочное освобождение от наказания - выговор - досрочное освобождение от отбывания наказания - алименты)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 31 июля 2014 г. по делу N 22-5407-2014

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Чечкиной Т.Ф.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

при секр0таре Магамадовой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миловоротова А.Г. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Миловоротова А.Г. , дата рождения, уроженца **** , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего оставить обжалуемое постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Миловоротов А.Г. отбывает наказание по приговору Тагилсторевского районного суда гор. Н-Тагила Свердловской области от 23 декабря 2004 года (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 27 августа 2007 года), которым он осужден по ч.3 ст.30-ч.4 ст.228 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Миловоротов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного судом незаконно было учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что он имеет поощрения и в настоящее время считается лицом, не имеющим взысканий. Мнение прокурора по его ходатайству немотивировано. На основании изложенного, осужденный просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии с законом, под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Судом данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Миловоротова А.Г. соблюдены.Как видно из обжалуемого постановления, суд полно и всесторонне исследовал данные о поведении Миловоротова А.Г. за весь период отбывания наказания.

На осужденного представлена положительная психологическая характеристика.

В то же время, согласно характеристике администрации исправительного учреждения Миловоротов А.Г. характеризуется следующим образом: по прибытию в ФКУ ИК- ** ОИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю был трудоустроен разнорабочим, к труду относился халатно, за что был уволен. Осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания, подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. На мероприятия воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает. Требования и распоряжения администрации исправительного учреждения не соблюдает и не выполняет, в общественной жизни отряда и колонии участие не принимает. Имеющийся иск и алименты не погашает. За период отбывания наказания осужденный 9 раз поощрялся, в то же время на него было наложено 11 взысканий.

Администрация исправительного учреждения указав, что Миловоротов А.Г. характеризуется отрицательно, не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Оснований не доверять сведениям, представленным в характеристике, данной осужденному администрацией исправительного учреждения и не соглашаться с ее выводами, оснований не имеется.

Мнение представителя исправительного учреждения Нефедьева Е.Н., высказанного в судебном заседании суда первой инстанции, также согласуется с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой на осужденного.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для условно-досрочного освобождения Миловоротова А.Г. отсутствуют.

Несмотря на погашенные взыскания, суд апелляционной инстанции также считает, что исправление Миловоротова А.Г. не достигнуто, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, поэтому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Решение по ходатайству судом принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 мая 2014 года в отношении Миловоротова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий