Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 21 августа 2014 г. по делу N 22-5821 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительное учреждение - лишение свободы - ст 158 УК РФ - частичное сложение наказаний - стойки)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 21 августа 2014 г. по делу N 22-5821

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Похожаева В.В.,

при секретаре Шардиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Хиценко А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 июня 2014 года, которым

Хиценко А.С. , дата рождения, уроженцу **** , судимому

10 июня 2002 года Индустриальным районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 6 августа 2002 года и постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 1 февраля 2012 года, по п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

15 июля 2002 года Пермским областным судом с изменениями, внесёнными постановлением Чусовсокго городского суда Пермского края от 1 февраля 2012 года, по ч.4, 5 ст.33, п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. "а", "г" ч.2 ст. 162 (в редакции 1996 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. "д", "ж", "к" ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 10 июня 2002 года, к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённому 7 сентября 2009 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 28 августа 2009 года условно-досрочно на 3 года 5 дней,

23 июня 2011 года Индустриальным районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 1 февраля 2012 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пермского областного суда от 15 июля 2002 года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

19 июля 2011 года Пермским районным судом Пермского края с изменениями, внесёнными постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 1 февраля 2012 года, по ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 23 июня 2011 года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 19 июля 2011 года и зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 19 мая по 18 июля 2011 года,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., изложившего содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хиценко А.С. отбывает наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 19 июля 2011 года в ФКУ ИК- ** ГУФСИН РФ по Пермскому краю в п. **** Чусовского района Пермского края.

Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, которое постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 9 июня 2014 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Хиценко А.С. с постановлением суда не согласен. Считает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд необоснованно принял во внимание имевшиеся у него ранее взыскание, которое в настоящее время погашено, не учёл его положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, то, что он трудоустроен, имеет пять поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, получил в ПУ- ** специальность "столяр-станочник", работает подсобным рабочим, получает заработную плату, из которой выплачивает иск. По этим основаниям просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений, прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, позитивная реакция на воспитательную работу, а также иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, хотя на момент рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённый Хиценко А.С. не снятых и непогашенных взысканий не имел, четырежды поощрялся за добросовестное отношение к обучению, труду, хорошее поведение администрацией исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, однако, за весь период отбывания наказания им было допущено нарушение режима отбывания наказания, за которые он подвергался дисциплинарному взысканию в виде выговора, в представленной на него администрацией исправительного учреждения характеристике, наряду с положительными моментами, отмечается, что в воспитательных мероприятиях он участвует пассивно, имеет исполнительный лист о взыскании 280915 рублей 45 копеек в счёт возмещения причинённых преступлениями материальных ущербов и морального вреда (из присуждённых ему по приговорам 287171 рубля 58 копеек).

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение осуждённого Хиценко А.С. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Эти свои выводы суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировал, при этом обоснованно исходил из оценки данных о поведении и отношении к труду осуждённого Хиценко А.С. за весь период отбывания наказания, а также из того, что по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при решении вопроса об условно-досрочном освобождении все взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Положительные характеризующие данные осуждённого, наличие у него поощрений, фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения учитывались судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, как обоснованно указал суд, данные обстоятельства безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения не являются и о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты, не свидетельствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 июня 2014 года в отношении Хиценко А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Хиценко А.С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий