Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу N 22-5908 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - меры поощрения - общественная опасность - отказ в удовлетворении ходатайства - рационализаторское предложение)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу N 22-5908

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.Б.,

осужденной Пудовой Н.Н.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Пудковой Н.Н. по ее апелляционной жалобе на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2014 года, которым

Пудковой Н.Н. , дата года рождения, уроженке **** , осужденной

01.12.2008 Щекинским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

осужденная Пудкова Н.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сославшись на то, что она отбыла Необходимый для этого срок, за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, встала на путь исправления, в связи с чем не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд, рассмотрев Ходатайство, оставил его без удовлетворения.

В апелляционной: жалобе осужденная Пудкова Н.Н. поставила вопрос об отмене судебного постановления в связи с его незаконностью, необоснованностью и Несправедливостью. Обращает внимание, что до 2010 года находилась на лечении в связи с имеющимся тяжким заболеванием, поэтому отсутствовала в колонии. После прибытия в колонию она получила профессиональное образование, работала, добросовестно исполняла трудовые обязанности, повышала квалификацию, активно участвовала в жизни отряда и колонии, в культурно-просветительских и спортивных мероприятиях, имеет s поощрений, 3 рационализаторских предложений. Считает, что изложенных сведений о ее поведении за весь период отбывания наказания достаточно для ее досрочного освобождения от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение осужденной, мнение прокурора об оставлении судебного постановления без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что осужденный утратил общественную опасность и для своего окончательного исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. При решении этого вопроса суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Само по себе одно лишь применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность, а отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.Принимая решение об отказе Пудковой Н.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе и те положительные сведения, на которые ссылается осужденная, и пришел к правильному выводу о недостаточности этих сведений для предоставления условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, направленное на стимулирование правопослушного поведения осужденных, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя исключительно с положительной стороны, и является своеобразной мерой поощрения.

Поведение же осужденной Пудковой Н.Н. нельзя признать стабильно примерным на протяжении всего периода содержания под стражей, поскольку она неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания и режима содержания, в том числе злостное. И только в течение последнего года на нее не налагались взыскания.

То обстоятельство, что дисциплинарные взыскания на сегодняшний день погашены, не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда. Сам факт невыполнения осужденной в период отбывания наказания требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения свидетельствует о том, что стремление осужденной к исправлению и перевоспитанию носит непостоянный характер, и ее правопослушное поведение до настоящего времени возможно было только под контролем администрации исправительного учреждения.

Кроме того, обоснованно суд учел и мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Пудковой Н.Н. не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания.

Изложенные выше сведения и надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привели суд к правильному выводу об отсутствии данных о том, что Пудкова Н.Н. твердо встала на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения как условно-досрочное освобождение.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной надлежащим образом мотивировано, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает. Все обстоятельства, на которые суд ссылается в обоснование принятого решения, подтверждены представленными суду материалами. Оснований сомневаться в объективности характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил и проверил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2014 года в отношении Пудковой Н.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Пермского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья