Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 января 2014 г. по делу N 22-9979/2013

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Айвазяна С.А.

при секретаре Нуруллиной Ю.В.,

с участием прокурора Ликанова С.В.,

осуждённого Попова А.М.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осуждённого Попова А.М. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 октября 2013 года, которым

Попову А.М. , дата рождения, уроженцу **** , гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения осуждённого Попова А.М., мнение прокурора Ликанова С.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Попов А.М. осужден 24 октября 2012 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 декабря 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Попов А.М. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Попов А.М., поставил вопрос об отмене постановления, указав по существу, что судом дана необъективная оценка, имеющимся у него поощрениям, не принято во внимание, что им отбыто не менее половины срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суду предписывается учитывать поведение лица в период отбывания наказания.Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Объективная оценка возможности замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбытия наказания. При этом учитывается соблюдение осуждённым условий отбывания наказания, его отношение к труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения и т.д.

Действительно, Попов А.М. имеет четыре поощрения, но вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ранее он освобождался условно-досрочно и вновь совершил преступление. Из психологической характеристики на Попова А.М. следует, что за осуждённым необходим постоянный контроль, поскольку у того недостаточная самодисциплина и самоконтроль. Выявлена явная предрасположенность к употреблению спиртными напитками (наркотическими средствами). Склонен к нарушению режима отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства, суд располагал необходимыми материалами и сведениями о личности Попова А.М. Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом.

При таком положении постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389 28, ст. 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 октября 2013 года в отношении Попова А.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий