Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 22-686/2014 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Ключевые темы: ограничение свободы - испытательный срок - ст 158 УК РФ - лишение свободы - неотбытая часть наказания)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 22-686/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Семенова А.П.,

судей Тотьмяниной Е.И., Фирсова А.Л.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

адвокатов Боталова П.М. и Засухина И.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Вьюгина Н.В. и Катырева А.С. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 26 декабря 2013 года, которым

Вьюгин Н.В. , дата рождения, уроженец д. **** , ранее судимый,

5 июля 2011 года мировым судьёй судебного участка N 143 Карагайского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года. По постановлению Карагайского районного суда Пермского края от 8 апреля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Вьюгину Н.В. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 5 июля 2011 года и окончательно Вьюгину Н.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу и Вьюгин Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Вьюгину Н.В. исчислен с 26 декабря 2013 года.

Катырев А.С. , дата рождения, уроженец **** , ранее судимый,

1 февраля 2013 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 1 февраля 2013 года и окончательно Катыреву А.С. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу и Катырев А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Катыреву А.С. исчислен с 26 декабря 2013 года.

Приговор в отношении Вьюгина Н.В. и Катырева А.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л. по материалам уголовного дела, выступление адвокатов Боталова П.М. и Засухина И.В. в защиту интересов осужденных Вьюгина Н.В. и Катырева А.С. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вьюгин Н.В. и Катырев А.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено из пансионата расположенного по адресу: **** .

Кроме того, Вьюгин Н.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено около дома К1. , расположенного по адресу: **** .

Преступления совершены, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вьюгин Н.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, способствовал следствию. Считает наказание слишком суровым, поскольку ущерб от совершенного преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, составил 961 рубль, несмотря на это, суд, с учетом того, что не отбытая часть наказания по предыдущему приговору составила 4 дня, назначил наказание в виде лишения свободы. Также указывает, что умысла на хищение автомобиля К1. у него не было, хотел только съездить до магазина, при этом даже и не думал, что потерпевший заявит об угоне, поскольку ранее также брал у него автомобиль /марка/ без спроса. Кроме того, перед К1. он извинился, сказав, что оплатит ремонт. Потерпевший в свою очередь его простил и в судебном заседании не желал привлекать его к уголовной ответственности, тем более лишать его свободы, однако, суд проигнорировал мнение потерпевшего. Обращает внимание на то, что приговор был составлен в спешке, поскольку дважды были перепутаны его инициалы и потерпевшей Е. Просит учесть то, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, жена не имеет доходов и находиться в положении, его родители пенсионеры, являются больными людьми и не смогут помогать жене, поскольку жена и его родители живут в разных селах, а у супруги родителей вообще нет. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, его жене и детям необходима его помощь, в содеянном раскаивается и не хочет, чтобы его дети росли без отца. В связи с чем, просит не лишать его свободы, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный Катырев А.С., не оспаривая квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, следствию не препятствовал, похищенное вернул сотрудникам полиции, ущерб от совершенного преступления составил на двоих 1922 рубля, однако суд учел судимость по предыдущему приговору и назначил строгое наказание, связанное с лишением свободы. Кроме этого, считает, что необоснованно назначено наказание в виде штрафа, поскольку похищенное было полностью возвращено, а исковые требования не были заявлены. Также суд не принял во внимание, что на его иждивении находится жена с двумя малолетними детьми, которая нигде не работает. Указывает, что всю семью содержал он, и они не смогут прожить без его поддержки. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, либо, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Вьюгина Н.В. и Катырева А.С. государственный обвинитель Чукавин М.В. считает приговор Карагайского районного суда Пермского края от 26 декабря 2013 года законным, обоснованным, а назначенное наказание осужденным справедливым и не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Вьюгин Н.В. и Катырев А.С. с предъявленным им обвинением были полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявили добровольно, после консультации с их защитниками, осознавали характер и последствия заявленных ими ходатайств. Государственный обвинитель Чукавин М.В., защитники К. и Н. , а также потерпевшие К1. , У. , П. , Е. поддержали данное ходатайство.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Вьюгин Н.В. и Катырев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Вьюгину Н.В. и Катыреву А.С. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденным Вьюгину Н.В. и Катыреву А.С. учтено - наличие малолетних детей, активное способствование в раскрытии преступления, признание вины в предъявленном обвинений, раскаяние в содеянном, что выразилось в даче полных, подробных показаний о своих преступных действиях, то есть, все те обстоятельства, на которые указывают в своих апелляционных жалобах осужденные.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Вьюгина Н.В. о том, что суд не учел мнение потерпевшего при назначении наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством мнение потерпевшего относительно назначения осужденному вида и размера наказания к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании, не относится и определяющего значения для решения судом этого вопроса, тем более по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 166 УК РФ, иметь не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вьюгину Н.В. и Катыреву А.С., судом не установлено.

Необходимость назначения Вьюгину Н.В. и Катыреву А.С. наказания в виде лишения свободы судом, мотивирована, также как отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о назначении наказания Вьюгину Н.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку осужденные совершили преступления в период испытательного срока по предыдущим приговорам, то суд правильно пришел к выводу об отмене, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условного осуждения и окончательно назначил наказание Вьюгину Н.В. и Катыреву А.С. по совокупности приговоров, применив правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Катырева А.С., дополнительное наказание в виде штрафа, в соответствии с нормами уголовного законодательства, назначено верно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных Вьюгиным Н.В. и Катыревым Н.В. преступлений, суд верно не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен Вьюгину Н.В. и Катыреву А.С. правильно с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Условием для назначения еще более мягкого наказания, о чем ставиться вопрос в апелляционных жалобах, в соответствии со ст. 64 УК РФ является наличие исключительных обстоятельств, которых судебной коллегией, как и судом первой инстанции, не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Вьюгину Н.В. и Катыреву А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований считать его суровым, как ставят вопрос в своих апелляционных жалобах осужденные, не имеется.

Что касается неверного указания в описательно-мотивировочной части приговора инициалов осужденного Вьюгина Н.В. и потерпевшей К. , то данное обстоятельство является явной технической опиской, не влияет на существо принятого решения, и не влечет его изменение или отмену.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Карагайского районного суда Пермского края от 26 декабря 2013 года в отношении Вьюгина Н.В. и Катырева А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Вьюгина Н.В. и Катырева А.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П.Семенов

Судьи А.Л.Фирсов

Е.И.Тотьмянина