Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 22-702/2014 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: исправительные колонии особого режима - исправительные колонии строгого режима - дальнейшее отбывание наказания - благоустройство территории - дисциплинарное взыскание)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 22-702/2014

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Айвазяна С.А.,

при секретаре Нуруллиной Ю.В.,

с участием прокурора Ликанова С.В.,

осуждённого Аристова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аристова В.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 ноября 2013 года, которым

Аристову В.А. , дата рождения, уроженцу **** , отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Аристов В.А. осужден 19 февраля 2009 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Аристов В.А, обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии особого режима, в исправительную колонию строгого режима, и суд ему в этом отказал.

В апелляционной жалобе Аристов В.А. с решением суда не согласен. Указал по существу, что имеющиеся у него дисциплинарные взыскания погашены в установленном законом порядке. Последнему взысканию он был подвергнут 14 октября 2011 года, после чего пересмотрел своё отношение к дальнейшему отбыванию наказания, начал заниматься самовоспитанием, устроился на работу, полностью возместил причинённый ущерб потерпевшим. В настоящее время ведет активный правопослушный образ жизни, участвует в культурно-массовых воспитательных мероприятиях, выполняет работы по благоустройству территории учреждения и отряда, за что трижды поощрялся администрацией. Поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворения его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд учел, что в соответствии с представленной администрацией ФКУ ИК- ** характеристикой, осужденный Аристов В.А. трудоустроен, к обязанностям относится добросовестно, воспитательные мероприятия посещает регулярно, правильно на них реагирует, отношения в отряде поддерживает с осужденными положительной направленности, работы по благоустройству территории учреждения выполняет регулярно.

Обсудив изложенные в ходатайстве доводы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что согласно п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденным в исправительной колонии особого режима не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Установлено, что Аристов А.В. за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, выразившиеся, в том числе, и в нарушении формы одежды, хранении запрещенных предметов, создании конфликтной ситуации, за что осужденный 27 августа 2009 года (дважды), 10 декабря 2009 года, 1 июня 2010 года, 27 декабря 2010 года, 17 января 2011 года, 21 мая 2011 года и 14 октября 2011 года подвергался дисциплинарным взысканиям.

Данные обстоятельства не свидетельствует о том, что он положительно характеризуется. Поведение осуждённого за весь период отбывания наказания примерным назвать нельзя.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для перевода Аристова А.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, является обоснованным.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осуждённым, суд не находит, поэтому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389 28, ст. 389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 ноября 2013 года в отношении Аристова В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий