Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 22-704-2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - адвокат - исправление осужденного - инвалиды II группы - администрация учреждения)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 22-704-2014

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Степанова С.Н.,

при секретаре Шардиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фоминых В.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 ноября 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайств осужденного Пестова Ф.Н. , родившегося дата в **** , и адвоката Фоминых В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного.

Заслушав доклад судьи Весниной Е.Н., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Степанова С.Н. в обоснование жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Пестов Ф.Н. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 13 октября 2011 года, которым осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 13 сентября 2011 года.

Осужденный Пестов Ф.Н. и адвокат Фоминых В.Г. обратились с ходатайствами об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, в удовлетворении которых судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Фоминых В.Г. в защиту интересов осужденного Пестова Ф.Н. просит постановление суда отменить. В обоснование своей просьбы указывает, что суд первой инстанции принял во внимание необъективную характеристику, представленную на осужденного администрацией колонией. Судом не дана соответствующая правовая оценка тому, что Пестов Ф.Н. по прибытии в ИК- ** был трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает отношения с нейтральной частью осужденных, имеет 3 поощрения, последнее из которых согласно приказу администрации ИК- ** N 110-ОС получено им в октябре 2013 года, ранее наложенное на него взыскание погашено, в июле 2013 года у него родился еще один ребенок, а его мать является инвалидом 2 группы.

Полагает, что цель исправления осужденного полностью достигнута, Пестов Ф.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Петров В.Л. указывает, что суд обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении Пестова Ф.Н. от наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений прокурора, находит постановление суда правильным.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенных преступлений, отношение осужденного к совершенным преступлениям, оставшийся к отбытию срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, причины по которым ранее примененное к лицу наказание не достигло своих целей, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.

Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении Пестова Ф.Н. соблюдены.

Как видно из представленных материалов, осужденным за время отбывания наказания получено 2 поощрения.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Из характеристики осужденного администрацией учреждения следует, что Пестов Ф.Н. трудоустроен, но заботу о трудоустройстве не проявил, мероприятия воспитательного характера посещает, в общественной жизни колонии участие не принимает, отношения поддерживает с нейтральной частью осужденных, поведение нестабильное, имеет непогашенный иск, ранее освобождался условно-досрочно.

Вопреки утверждению адвоката Фоминых В.Г. объективность характеристики, представленной на Пестова Ф.Н. администрацией колонии, сомнений не вызывает, поскольку она составлена начальником отряда, согласована с сотрудниками оперативного отдела и отдела безопасности, психологом, утверждена начальником исправительного учреждения.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что поведение Пестова Ф.Н. в период отбывания им наказания не являлось примерным. За допущенное нарушение порядка отбывания наказания к осужденному применялась мера дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о нестабильном характере его поведения в период отбывания им наказания.

Сведений о получении осужденным третьего поощрения в представленных материалах не имеется, в связи с чем при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении данное обстоятельство обоснованно не было учтено судом первой инстанции.

Наличие у осужденного троих детей, а также инвалидность его матери, вопреки доводам жалобы адвоката, определяющего значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не имеют.

Кроме того, будучи трудоустроенным с момента прибытия в ИК- ** , и имея иск в сумме 45 960 рублей 69 копеек, Пестов Ф.Н. за все время отбывания наказания в счет погашения иска выплатил 18 878 рублей 53 копеек, не предпринимая всех мер к полному возмещению причиненного им ущерба, что также не свидетельствует о достаточной степени раскаяния осужденного в совершении преступления.

Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, оценив все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, условно-досрочное освобождение Пестова Ф.Н. является преждевременным, в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденного Пестова Ф.Н., судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене постановления суда, в том числе по доводам жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 ноября 2013 года в отношении Пестова Ф.Н. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фоминых В.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий