Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 22-723 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - исправление осужденного - УИК - ходатайство - вступление приговора в законную силу)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 22-723

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б.,

при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кустова Д.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 ноября 2013 года, которым

Кустову Д.А. , дата рождения, уроженцу **** , осужденному приговором Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2010 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Кустов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором суда.

Судом ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Кустов Д.А. поставил вопрос об отмене постановления. Считает, что судом при разрешении его ходатайства не было учтено, что допущенные им нарушения режима отбывания наказания не являются злостными, а большая часть срока наказания отбыта им без нарушений. Полагает, что взыскания, наложенные до вступления приговора в законную силу, учтены судом необоснованно. Кроме того, обращает внимание, что в деле имеется ходатайство Региональной общественной организации "Совета общественной безопасности Санкт-Петербурга" об его условно-досрочном освобождении. Осужденный считает, что встал на путь исправления, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. С учетом изложенных доводов просит освободить его от отбывания оставшейся части наказания условно-досрочно.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцов Е.С. считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется. Просит апелляционную жалобу Кустова Д.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Кустова Д.А. указанные требования закона соблюдены в должной мере.Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что его поведение не свидетельствует о положительной направленности на исправление, не соответствует стойкому законопослушному поведению лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Кустов Д.А. имеет 8 поощрений, допустил 22 нарушения режима содержания, трудоустроен, к работе относится добросовестно, нареканий со стороны администрации не имеет, выполняет программы психологической коррекции, участвует в культурно-массовых мероприятиях, вину в совершенном преступлении признал.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Кустов Д.А. в целом характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании срока наказания, назначенного судом. Администрация исправительного учреждения ходатайство Кустова Д.А. об условно-досрочном освобождении поддержала.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе о фактах наложения на него взысканий, вне зависимости от периода времени, прошедшего с момента привлечения к дисциплинарной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, исследовав личное дело осужденного, оценив поведение Кустова Д.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным. Данный вывод судом надлежащим образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом обоснованно, наряду с другими данными о личности и поведении Кустова Д.А., приняты во внимание, имеющиеся у него взыскания. Отбывая наказание в местах лишения свободы, в период с 2008 по 2010 годы осужденный 22 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Доводы Кустова Д.А. о том, что в материалах дела имеется ходатайство общественной организации об условно-досрочном освобождении, на существо принятого решения не влияют, и не свидетельствуют о его исправлении.

Давая надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку поведению Кустова Д.А. за все время отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что его поведение в местах лишения свободы нельзя признать стабильно примерным, а потому законных оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными, в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивированными.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции, находя преждевременным условно-досрочное освобождение Кустова Д.А., полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20,389 28,389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 ноября 2013 года в отношении осужденного Кустова Д.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья