Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 22-730-2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: досрочное освобождение от отбывания наказания - исправление осужденного - прилегающая территория - отмена постановления - обязанности осужденных)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 22-730-2014

Пермский краевой суд в составе:

Председательствующего Тушнолобова В.Г.

при секретаре Шадриной О.С.

с участием прокурора Лариной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Миннахметовой Ю.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2013 года, которым

Миннахметовой Ю.В. , дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., мнение прокурора Лариной Т.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Миннахметова осуждена приговором Кировского раййонного суда г. Казань от 7 июня 2012 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Миннахметова обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Миннанхаметова указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд при принятии решения должным образом не учел характеризующий осужденную материал, согласно которому она характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет. Намерена в полном объеме возместить ущерб потерпевшему. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об ее условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении Миннахметовой суд исследовал поведение осужденной за весь период отбывания наказания, согласно которого, несмотря на положительную характеристику по месту отбывания наказания, суд принял во внимание иные сведения, согласно которым Миннахметова не выплатила в полном объеме иск, определенный приговором суда.

Таким образом, с учетом характеризующего материала за весь период отбывания наказания и иных сведений, характеризующих осужденную, принимая во внимание то, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденной не свидетельствует об ее исправлении и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и основаны на законе, личное дело осужденной исследовалось, данных для отмены постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает, нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела - не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2013 года, которым Миннахметовой Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий