Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22-801 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: колония-поселение - исправительные колонии общего режима - УИК - меры взыскания - использование систем видеоконференц-связи)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22-801

Пермский краевой суд в составе судьи Гагариной Л.В., с участием

прокурора отдела прокуратуры Пермского края Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Артюхова Е.В.,

защитника - адвоката Кречетовой Е.А., представившей удостоверение N ** и ордер N ** ,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Артюхова Е.В. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 декабря 2013 года, которым

Артюхов Е.В. , дата рождения, уроженец **** , осужденный:

21.01.2009 Ординским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26.02.2009, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 01.06.2011) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,

23.03.2009 Дзержинским районным судом г.Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 01.06.2011) по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 23.03.2009 осужденный Артюхов Е.В. для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 31.07.2013 Артюхов Е.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по основаниям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ.

25.11.2013 администрация колонии-поселения обратилась в суд с представлением о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Артюхов Е.В. просит отменить постановление, утверждая, что он не допускал нарушений режима отбывания наказания, послуживших поводом для его перевода на прежний вид режима. Считает, что имеющиеся в деле материалы были сфальсифицированы сотрудниками исправительного учреждения. Обращает внимание на необъективность суда при рассмотрении представления и исследовании доказательств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного и выступление адвоката в его защиту, а также мнение прокурора, находившего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 116 УИК РФ осужденный к лишению свободы при нарушении установленного порядка отбывания наказания, к которым относится, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при условии назначения ему взыскания. При этом злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, отбывая наказание в колонии-поселении, 27.10.2013 Артюхов Е.В. без уважительных причин отказался от оплачиваемой работы, предложенной ему администрацией исправительного учреждения, за что 28.10.2013 к нему были применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

В этот же день 28.10.2013 в связи с допущенным нарушением постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК- ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Артюхов Е.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

11.11.2013, отбывая дисциплинарное взыскание, Артюхов Е.В. вновь допустил нарушение, за что в очередной раз был помещен в штрафной изолятор на 10 суток.

Факт указанных нарушений и обоснованность применения за их совершение к Артюхову Е.В. мер взысканий подтверждается имеющимися в представленных материалах и исследованными в судебном заседании рапортами оперативных сотрудников исправительного учреждения, актами о нарушении режима содержания в исправительном учреждении, собственноручными письменными объяснениями Артюхова Е.В., в которых он указал об отказе от работы, постановлениями о водворении осужденного в штрафной изолятор, постановлением о признании злостным нарушителем.

При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы суда об обоснованности наложения на Артюхова Е.В. взысканий за допущенные им нарушения режима отбывания наказания, признания его администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о наличии в этой связи предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ оснований для удовлетворения ходатайства о его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, следует признать правильными, а доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения - несостоятельными.

Вопреки доводам осужденного, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в документах, составленных сотрудниками исправительного учреждения, не имеется. Данных, свидетельствующих о фальсификации этих материалов, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, с постановлениями о наложении взысканий и с постановлением о признании Артюхова Е.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ознакомлен, однако их не обжаловал, и в установленном порядке указанные решения не отменены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Данных о необъективности суда, повлиявшей на постановление законного и обоснованного решения по делу, не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд установил и проверил.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 декабря 2013 года в отношении Артюхова Е.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Пермского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья