Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 22-960 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: досрочное освобождение от отбывания наказания - дальнейшее отбывание наказания - пленум верховного суда рф - места лишения свободы - исправительное учреждение)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 22-960

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Отинова Д.В. при секретаре Микаутадзе М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бибулатова P.P. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 декабря 2013 г., которым ходатайство осужденного Бибулатова Р.Р. , дата рождения, об условно - досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Подыниглазовой О.В., суд апелляционной инстанции

установил: Бибулатов P.P. осужден:

31 января 2001 г. Нижневартовским городским судом Тюменской области (с учетом постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа) по ч. 3 ст. 33, п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожденного 16 мая 2007 г. на основании постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 мая 2007 г. условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день;

1 июля 2010 г. Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

Начало срока 10 января 2010 г., конец срока 9 декабря 2015 г.Осужденный Бибулатов P.P. обратился в суд с ходатайством об условно -досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Бибулатов P.P. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство. Указывает, что при разрешении его ходатайства суд не в достаточной мере учел сведения о том, за что были получены ранее наложенные на него взыскания. Полагает, что они наложены незаконно. Также отмечает, что судом не учтены его положительные характеристики из ИК - ** и КП - ** ФКУ ОИУ ** ОХУД ГУФСИН России по Пермскому краю. Выражает несогласие с мнениемпрокурора, считает, что причин для отказа в условно-досрочном освобождении не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

На основании положений Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности условно - досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Вывод суда о том, что осужденный Бибулатов P.P. не подлежит условно -досрочному освобождению от отбывания наказания, основан на представленных материалах, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, осужденный Бибулатов P.P. отбыл установленную законом часть наказания для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется удовлетворительно. Имеет 5 взысканий, 7 поощрений.

Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку изложенные в ней данные подтверждены материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании.

Учитывая, что осужденный Бибулатов P.P. в 2010, 2011 г. г. систематически привлекался к дисциплинарной ответственности, последнее взыскание погашено в июле 2012 г., поощрения стал получать в период наступления права на обращение с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно расценил, что указанные сведения являются препятствием для удовлетворения ходатайства осужденного и о невозможности исправления Бибулатова P.P. без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его поведение за весь период отбьюания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о преждевременности применения в отношении осужденного Бибулатова P.P. условно - досрочного освобождения, так как цели наказания не достигнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанцией правильными.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательств, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 декабря 2013 г. в отношении Бибулатова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бибулатова P.P. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий