Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 22-969/2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - исправление осужденного - отмена постановления - дата рождения - использование систем видеоконференц-связи)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 22-969/2014

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Токарева В.Б., при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Шарафутдинова Р.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 ноября 2013 года, которым

Шарафутдинову Р.Н. , дата рождения, уроженцу **** , отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шарафутдинова Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Р.Н. осуждён 19 мая 2011 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми (с учетом изменений, внесённых постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 2 июля 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Администрация исправительного учреждения, осужденный Шарафутдинов Р.Н. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 29 ноября 2013 года им отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Шарафутдинов Р.Н. поставил вопрос об отмене постановления. Указывает, что положительно характеризуется, имеет поощрения, взыскание, наложенное на него в апреле 2012 года, погашено досрочно, что свидетельствует о его исправлении. Обращает внимание, что ссылка суда на справку (л.д.26) является необоснованной, поскольку указанный документ в судебном заседании не исследовался. Полагает, что суду при решении вопроса об условно-досрочном освобождении следовало руководствоваться мнением представителя администрации исправительного учреждения. С учетом изложенных доводов просит освободить его от отбывания оставшейся части наказания условно-досрочно.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого заместитель Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется. Просит апелляционную жалобу Шарафутдинова Р.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Суд правильно установил, что в поведении осужденного Шарафутдинова Р.Н. не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, его поведение не является стабильно положительным.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе о фактах наложения на него взысканий, вне зависимости от периода времени, прошедшего с момента привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем судом обоснованно учтено имеющееся у Шарафутдинова Р.Н. взыскание, которое хотя и снято, характеризует его с отрицательной стороны.

Суд пришел к верному выводу, что Шарафутдинов Р.Н. на путь исправления не встал, цель наказания, исправление осуждённого в местах лишения свободы, в полной мере не достигнута.

С учетом указанных обстоятельств, исследовав личное дело осуждённого, оценив поведение Шарафутдинова Р.Н. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным. Данный вывод судом в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ надлежащим образом мотивирован.

Мнение администрации учреждения о возможности досрочного освобождения Шарафутдинова Р.Н. от отбывания наказания судом при принятии решения учтено, однако оно обязательным для суда не является и не может служить безусловным основанием к отмене постановления.

Доводы осуждённого о необоснованности ссылки суда на справку (л.д.26) являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, указанный документ в заседании суда исследован, замечаний на протокол судебного заседания от участников разбирательства не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 ноября 2013 года в отношении Шарафутдинова Р.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий