Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1040

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

судей Лапухиной Е. А., Веретновой О. А.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 03 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Булатова С. Н. на решение Суксунского районного суда Пермского края от 19 ноября 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Колмаковой Ю. А. об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка по адресу: **** , об установлении местоположения границ земельного участка по адресу: **** , об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка по адресу: поселок **** .

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатов С.Н. предъявил иск Колмаковой Ю. А. об исключении территории с определенными координатами из сведений из Государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером ** , расположенного по адресу: **** , об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ** площадью 700 кв.м. по адресу: **** , об изъятии из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером ** площадью 700 кв.м. по адресу: **** , ссылаясь на то, что земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу **** был предоставлен ему (истцу) по договору N ** от 18 июня 1981 года о передаче в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома.

Осенью 2012 года стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке начал строительство Белых А. В., которому на основании договора купли-продажи земельного участка от 08 августа 2012 года был продан земельный участок площадью 1285 кв.м., при этом указанный земельный участок поглотил предоставленный ему земельный участок.

19 февраля 2013 года Белых А. В. продал земельный участок Белых Ю. А., а он 25 февраля 2013 года - Колмаковой Ю. А. Факт наложения границ земельных участков установлен в ходе проверки соблюдения земельного законодательства.

Полагает, что в данной ситуации он ограничен в праве пользования своим земельным участком, фактически он лишен собственности,

В судебном заседании истец участия не принимал.

Его представитель просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнения заявленных требований: вместо ранее заявленного требования об устранении кадастровой ошибки было сформулировано требование об исключении территории спорного земельного участка из территории земельного участка ответчика.

Ответчик Колмакова Ю. А. иск не признала, пояснила, что купила земельный участок площадью 1285 кв.м. с кадастровым номером ** по адресу: **** , о том, что имеется спор по границам этого земельного участка с Булатовым С. Н., ей известно не было.

Третьи лица участие в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцом приведены доводы о не соответствии выводов, изложенных в решении, установленным обстоятельствам, а именно: суд указал на недоказанность факта наложения границ земельных участков, тогда как этот факт установлен судебным решением от 29.01.2013 года, на невозможность установления границ земельного участка, тогда как в материалы дела представлены соответствующие документы.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежаще, заблаговременно, об отложении дела не просили, об уважительных причинах отсутствия не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец Булатов С. Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ** , площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: **** на основании договора N ** от 18 июня 1981 года. В соответствии с актом от 18 июня 1981 года произведен отвод в натуре красных линий и границ земельного участка.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ** , граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

По данным ГУП "ЦТИ" Кунгурского филиала объекты капитального строительства на земельном участке Булатова С. Н. отсутствуют.

На основании протокола заседания комиссии по подведению итогов торгов (аукциона) от 27 июля 2012 года и договора купли-продажи земельного участка N ** от 08 августа 2012 года Белых А. В. приобрел в собственность земельный участок общей площадью 1285 кв.м. с кадастровым номером ** для индивидуального строительства жилого дома по адресу: **** .

Белых А. В. продал указанный земельный участок Белых Ю. А., а он - Колмаковой Ю. А.

Установив приведенные выше обстоятельства, проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что поскольку в документах, представленных истцом, сведения, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют, а при изготовлении межевого плана границы земельного участка истца были установлены со слов заказчика (представителя истца Селиной Л. А.), доказательств того, что границы земельного участка истца, существовали на местности с 1981 года и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, Булатовым С. Н. не представлено, то отсутствуют доказательства того, что границы его земельного участка ** накладываются на границы земельного участка ** и ответчик незаконно владеет его земельным участком.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на установленных обстоятельствах и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, отмены состоявшегося решения не влекут.

Довод о доказанности наложения границ земельных участков со ссылкой на ранее состоявшееся решение, как имеющее преюдициальное значение, не состоятельный, поскольку по ранее рассмотренному делу установление данного факта в предмет иска не входило, судом данный факт не устанавливался. Помимо этого, в деле участвовали иные лица.

Довод о несогласии с выводом суда о невозможности установить границы земельного участка истца в соответствии с заключением ООО "Землемер", отклоняется. Как следует из материалов дела, данный довод приводился стороной истца в суде первой инстанции в обоснование заявленного требования, этот довод судом проверен и ему дана оценка. Выражая не согласие с выводом суда, истец в апелляционной жалобе не приводит обстоятельства и доказательства в подтверждение этих обстоятельств, которые бы опровергли этот вывод.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суксунского районного суда Пермского края от 19 ноября 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Булатова С. Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: