Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-1066

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А.,

Судей Мехоношиной Д.В Лядовой Л.И.

при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2014 года в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Харитонова Г.С. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

Харитонову Г.С. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Кунгурского городского суда N 2-1403/2010 от 01 октября 2010 года по иску Ермишкина К.Г. к Харитонову Г.С. о взыскании денежной суммы по договору займа - отказать.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунгурского городского суда N 2-1403/2010 от 01.10.2010 г. удовлетворены исковые требования Ермишкина К.Г. о взыскании с Харитонова Г.С. долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. С Харитонова Г.С. в пользу Ермишкина К.Г. взыскан долг по договору займа в сумме ** рублей, проценты, предусмотренные договором займа - ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ** рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления - ** рублей, с уплатой государственной пошлины - ** рублей.

20.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N ** в отношении должника Харитонова Г.С. о взыскании с него суммы в размере ** рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2013 г. с Харитонова Г.С. взыскан исполнительский сбор - ** рублей.

Харитонов Г.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Кунгурского городского суда от 01.10.2010 г. до момента улучшения его материального положения, мотивируя свое заявление тем, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, поскольку является инвалидом 2 группы, источником его дохода является пенсия по инвалидности. Размер пенсии составляет ** рублей, других источников дохода он не имеет. Заявитель также указал, что его затраты на лекарственные препараты и на погашение кредита значительно превышают его доход.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Харитонов Г.С. просит определение суда отменить, поскольку им в суд представлены доказательства, подтверждающие наличие единственного основного источника дохода - пенсии. Представленные заявителем доказательства, подтверждающие размер его пенсии, удержаний из нее, а также размер прожиточного минимума, указывают на факт. наступления для Харитонова Г.С. неблагоприятных последствий, обусловленных реальным уменьшением его доходов.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая Харитонову Г.С. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 01.10.2010 г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не было представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, затрудняющих исполнение им решения суда.

Судебная коллегия считает, что оснований для предоставления Харитонову Г.С. рассрочки исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от 01.10.2010 г. не имеется.

Из анализа ст. ст. 203, 434 ГПК РФ следует, что основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным. Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из содержания указанных выше норм, основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписанных судебным актом.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, и применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. Заявители, обратившиеся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязаны обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

При вынесении определения суд первой инстанции правильно исходил из того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности, пропорциональности и обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Харитонов Г.С. как на основание предоставления ему рассрочки, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта.

Довод заявителя о том, что он в настоящее время испытывает финансовые затруднения, правомерно отклонен судом, поскольку не может являться самостоятельным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда по предложенному заявителем варианту, так как при удовлетворении заявления будет нарушен баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также будет отдален момент реальной защиты прав взыскателя. Указанный Харитоновым Г.С. в заявлении срок рассрочки - "до момента улучшения материального положения", не соответствует требованиям разумности сроков исполнения решения суда.

Судебная коллегия принимает также во внимание, что заявителем с 2010 года по 2013 год не производились никакие вьшлаты по решению суда от 01.10.2010 года в пользу Ермишкина К.Г.

Доводы частной жалобы заявителя не свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявления Харитонова Г.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку с достоверностью не подтверждают факт невозможности исполнения им решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Харитонова Г.С. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: