Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 января 2011 г. по делу N 33-123/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Балуевой Н.А., судей Поповой Н.В., Механошиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Добрянского муниципального района Пермского края на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 октября 2010 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие администрации Добрянского муниципального района Пермского края по принятию решения по заявлению Сатарова М.С. о предоставлении в собственность земельного участка.

Обязать администрацию Добрянского муниципального района Пермского края принять решение по заявлению Сатарова М.С. о предоставлении в собственность земельного участка N 63 в дачном некоммерческом товариществе " *** ", расположенного по адресу **** .

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения Сатарова М.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сатаров М.С. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия администрации Добрянского муниципального района Пермского края по принятию решения по его заявлению о предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование указал, что он является членом дачного некоммерческого товарищества " *** ", расположенного в Добрянском районе, 18 июня 2010 года он обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N 63, на день обращения в суд 23 сентября 2010 года заявление не рассмотрено. Просил обязать администрацию Добрянского муниципального района Пермского края принять решение по его заявлению о предоставлении в собственность земельного участка N 63 в дачном некоммерческом товариществе " *** ", расположенного по адресу **** . На земельном участке построен дачный дом, право собственности на дачный дом зарегистрировано в установленном порядке, товарищество против передачи земельного участка в собственность не возражает.

Сатаров М.С. на заявлении настаивал.

Администрация Добрянского муниципального района Пермского края в суд своего представителя не направила.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация Добрянского муниципального района Пермского края просит решение суда отменить, указывая, что принятым решением предрешено существо решения органа местного самоуправления, суд. не выяснил обладает ли администрация правом на принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность. Границы земельного участка, предоставленного СНТ "Демидково" на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с законом не установлены, то есть земельный участок товарищества как объект права не определен, имеется спор о границах формируемого СНТ " *** " земельного участка. Указанным решением могут быть затронуты права иных лиц, в частности, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом и ДНТ " *** ", которые подлежали привлечению к участию в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Порядок предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентирован ст. 28 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан".

Согласно пункту 4 указанной статьи в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу пункта 6 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Установив, что решение о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка или об отказе в его предоставлении уполномоченным органом принято не было, суд обоснованно признал незаконным бездействие по вопросу о передаче в собственность земельного участка. В двухнедельный срок с получения заявления и необходимых документов, указанных в пункте 4 статьи 28 указанного закона, соответствующего решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка или об отказе в его предоставления принято не было. Бездействие администрации не соответствует требованиям указанного федерального закона и нарушает права заявителя на получение в собственность земельного участка.

Доводы жалобы о предрешении существа решения органа местного самоуправления являются несостоятельными, поскольку решением суда на орган

местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения по заявлению Сатарова М.С., предусмотренная п. 6 ст. 28 указанного федерального закона.

Доводы жалобы о наличии спора относительно границ земельного участка, формируемого СНТ " *** ", не свидетельствуют о незаконности состоявшегося судебного акта и не освобождают орган местного самоуправления от исполнения обязанности, предусмотренной законом.

Иных правовых оснований, влекущих отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу администрации Добрянского муниципального района Пермского края на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 октября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: