Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-126

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г. при секретаре Новгородцевой А.В. с участием прокурора Кузнецовой С.II.

рассмотрела 15 января 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Нытва" на решение Нытвепского районного суда Пермского края от 30 сентября 2013 года, которым с ОАО "Нытва" в пользу Александровой Р.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб., оплата услуг представителя *** руб.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова Р.Е. обратилась с иском к ОАО "Нытва" о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., указывая, что 12.02.2013 с ней на производстве произошел несчастный случай, причинено трудовое увечье. В результате полученного увечья она признана инвалидом второй группы с утратой профессиональной трудоспособности 80%.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Нытва" просит отменить решение, возлагая полную ответственность за полученное увечье на истца.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе во внимание не принимаются по причине подачи их стороной после окончания рассмотрения дела.

В письменных возражениях прокурор и истец ссылаются на законность и обоснованность принятого решения.

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (опоздали).

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Александрова Р.Е. работала в ОАО "Нытва" в должности *** с 18.01.1982. 12.02.2013 при выполнении истцом шлифовальных работ на шлифовально- полировальном станке произошло затягивание вращающимся конусным шпинделем станка перчатки с правой руки, в результате чего ей причинен вред здоровью в виде открытого многооскольчатого перелома обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением обломков, отрыв 1 пальца правой кисти, разрыв сухожилий разгибателей II - III - IV - V пальцев правой кисти, обширная рваная рана правого предплечья, травматический шок I - II степеней. По результатам расследования несчастного случая, проведенного в соответствие с требованиями законодательства компетентной комиссией, его причинами признаны проведение работ с использованием индивидуальных средств защиты - перчаток, отсутствие контроля за безопасными условиями труда и соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности при проведении работ; лицами, допустившими нарушение требований охраны труда начальник цеха ТИП П., начальник производства цеха ТИП В., мастер участка цеха ТНП Щ., шлифовщик А. Также комиссией не установлено грубой неосторожности в действиях пострадавшего.

В связи с полученным трудовым увечьем Александровой Р.Е. установлена вторая группа инвалидности с 24.06.2013 сроком до 01.07.2014, степень утраты профессиональной трудоспособности 80%.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции установил факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины работника и работодателя, характер физических и нравственных страданий потерпевшего.

Оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат установленным обстоятельствам дела, соответствуют действующему законодательству.

В юридически значимый период истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, поэтому согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате проведенного в установленном трудовым законодательством порядке расследования несчастного случая установленные причины несчастного случая и виновные лица. Вина ответчика в причинении вреда истцу не была исключена.

В соответствие с абз. 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Кроме того, ответчик в своей деятельности использует механизмы, соответственно эта деятельность является опасной для окружающих. В соответствие с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности освобождается от возмещения вреда, если тот возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таких обстоятельств по делу не установлено и ответчик на них не ссылается. Следовательно, возложение обязанности компенсации морального вреда на ОАО "Нытва" следует признать правомерным.

Также судебная коллегия находит сумму компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Нытва" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: