Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1301

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

Председательствующего Киселевой Н.В.

и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 3 февраля 2014 года дело по частной жалобе Государственного учреждения -Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 декабря 2013 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу Государственного учреждения -Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района Пермского края к интересах Гилева П.М. к ГУ-Пермское региональное отделение-ФСС РФ о возложении обязанности - оставить без движения.

Предложить в срок до 23 декабря 2013 года устранить указанные недостатки, в противном случае жалобу считать не поданной и возвратить.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 07.11.2013 года были удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района Пермского края в интересах Гилева П.М. к ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности обеспечить Гилева П.М. путевкой на санаторно - курортное лечение по медицинским показаниям на 2011 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2013 года.

09.12.2013 года ответчиком - Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования РФ была подана апелляционная жалоба на решение суда от 07.11.2013 года.

Одновременно с апелляционной жалобой Государственным учреждением -Пермским региональным отделением Фонда социального страхования РФ было подано заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием бюджетного финансирования ГУ ПРО ФСС РФ на эти цели (уплату государственной пошлины) по делам по искам граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Указывает на то, что отделение Фонда, осуществляя организацию приобретения путевок на санаторно-курортное лечение за счет выделенных из федерального бюджета средств, выполняет не свои функции, установленные Положением о Фонде социального страхования РФ, а исполняет часть полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 г. N 864, финансирование расходов Фонду социального страхования РФ на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год. Указанные средства расходуются строго по целевому назначению, а Бюджетом Фонда социального страхования РФ и его отделений не предусмотрены расходы на оплату государственной пошлины по делам, касающимся обеспечения граждан льготных категорий путевками на санаторно-курортное лечение.

В связи с изложенным, отделение Фонда подлежит освобождению от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с положениями части 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в нарушении указанных требований закона, при подаче апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2013 года, не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, судья обоснованно, оставил апелляционную жалобу заявителя без движения, установив разумный срок для устранения недостатков, указанных в определении.

Оснований не согласиться с выводами судьи судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении заявления Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения указанного учреждения от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2013 г

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, учитывая, что отсутствие финансирования ГУ ПРО ФСС РФ из средств федерального бюджета РФ на оплату государственной пошлины по делам по искам граждан к ГУ ПРО ФСС РФ о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение не является безусловным основанием для освобождения указанного учреждения от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта в апелляционном порядке.

Кроме того, судебная коллегия признает несостоятельным довод частной жалобы заявителя о том, что ГУ ПРО ФСС РФ, как государственный орган, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции или мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в указанных судах в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

В статье 11 Конституции указаны органы государственной власти, при этом Фонд социального страхования РФ среди них не назван.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" государственные органы - органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Фонд социального страхования РФ в соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указами Президента Российской Федерации от 20.05.2004 г. N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти", от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", к федеральным органам исполнительной власти не отнесен.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ N 101 от 12.02.1994 года "О фонде социального страхования Российской Федерации" Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации и не подпадает под перечень лиц, указанных в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного на Фонд социального страхования РФ льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренные п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, не распространяются.

Правовых оснований к отмене определения суда, установленных требованиями ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 декабря 2013 года -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: