Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1339

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего - Опалевой Т.П., Судей - Хасановой В.С, Ефремовой О.Р., При секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела 24 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Суслова Я.Я. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 09 декабря 2013 года, которым постановлено -Суслову Я.Я. в исковых требованиях к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердынском районе Пермского края о включении в специальный (льготный) стаж периодов работы в Центральной автобазе Ныробского УЛИТУ в должности шофера, водителя с 26 декабря 1978 года по 25 мая 1981 года (2 года 4 месяца 7 дней), с 30 марта 1982 года по 10 ноября 1983 года (1 год 7 месяцев 12 дней), с 22 декабря 1983 года по 29 апреля 1991 года (7 лет 4 месяца 8 дней), с 12 ноября 1991 года по 23 июня 2000 года (8 лет 6 месяцев 26 дней), а всего: 19 лет 10 месяцев 23 дня, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с исчислением срока с 24 октября 2013 года, с момента подачи заявления в пенсионный отдел - отказать.

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суслов Я.Я. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Чердынском районе о включении в специальный (льготный) стаж периодов трудовой деятельности. Требования мотивированы тем, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом работы с особыми условиями труда, в чем ему решением комиссии от 01.11.2013 г. было отказано. С решением пенсионного фонда не согласен, считает, что периоды работы в должности шофера, водителя с 26 декабря 1978 года по 25 мая 1981 года, с 30 марта 1982 года по 10 ноября 1983 года, с 22 декабря 1983 года по 29 апреля 1991 года, с 12 ноября 1991 года по 23 июня 2000 года (за исключением 39 дней отвлечения от основной деятельности) подлежат включению в специальный стаж, так как в указанные периоды постоянно и непосредственно он был занят на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец по следующим основаниям. Указывает, что Центральная автобаза в настоящее время не существует, справку, подтверждающую постоянную и непосредственную занятость на работах с осужденными в течение полного рабочего дня предоставить не возможно, но факт его работы в судебном заседании подтвержден показаниями допрошенных свидетелей Н.,П. и Н1. , считает, что свидетели подтвердили особые условия его труда.

На апелляционную жалобу поданы возражения ответчика, в которых он просит оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 лет мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, при назначении досрочной трудовой пенсии применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 г. N 85.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", правом на досрочную трудовую пенсию по старости имеют все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

В соответствии с Разъяснением Министерства труда РФ от 20 мая 1994 года N 39 "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85", правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. По разделу 1 Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие независимо от наименования профессий, в том числе главные, старшие и их помощники, а также ученики рабочих при индивидуально-бригадной форме обучения.

В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.

Как указал в своем Определении от 17.12.2009 г. N 1580-О-О Конституционный Суд РФ, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях. Исходя из этого в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года N 145-0-0).

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке и архивной справке Суслов Я.Я. работал в Центральной автобазе Ныробского УЛИТУ МВД СССР (условное обозначение Ш-320/21) с 22 декабря 1983 года по 25 мая 1981 года шофером; с 30 марта 1982 года по 10 ноября 1983 года шофером; с 22 декабря 1983 года по 8 декабря 1986 года шофером, с 9 декабря 1986 года по 29 апреля 1991 года водителем; с 12 ноября 1991 года по 23 июня 2000 года водителем.

24 октября 2013 года Суслов Я.Я. обратился в УПФ РФ в Чердынском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением территориального органа Пенсионного фонда РФ в Чердынском районе N66.1 от 01.11.2013 года Суслову Я.Я. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия на дату обращения требуемого специального стажа. В специальный стаж не включен период работы в должности шофера, водителя в Центральной автобазе Ныробского УЛИТУ 26 декабря 1978 года по 25 мая 1981 года, с 30 марта 1982 года по 10 ноября 1983 года, с 22 декабря 1983 года по 29 апреля 1991 года, с 12 ноября 1991 года по 23 июня 2000 года (за исключением 39 дней отвлечения от основной деятельности) в специальный стаж не были включены, поскольку не доказана постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными в течение полного рабочего дня работы и полной рабочей недели.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении и толковании положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Суслова Я.Я.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они должным образом мотивированы и подтверждены материалами дела.

В архивной справке ГУФСИН России по Пермскому краю имеется ссылка, что подтвердить льготный характер работы Суслова Я.Я. по имеющимся на хранении в информационно-архивной группе ЦИТО ФГУ ИЗ-59/1 ГУФСИН России по Пермскому краю документам не предоставляется возможным.

Каких-либо иных документов (табелей учета рабочего времени, должностных инструкций, приказов работодателя), из которых было бы видно, что истец был занят на работах с осужденными в течение полного рабочего дня, Сусловым Я.Я. суду не представлено.

При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Сусловым Я.Я. в спорный период не доказан факт постоянной и непосредственной занятости в течение полного рабочего времени на должностях в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда и принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт его работы в судебном заседании подтвержден показаниями допрошенных свидетелей Н., П. и Н1. , подтвердивших особые условия его труда, отмену решения не влекут в силу следующего.

Исходя из пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данная правовая норма содержит ограничение в допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы при этом понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

На основании статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 15 постановления от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие заявленный в иске характер трудовой деятельности истца, не представлены. Представленные в материалы дела архивные справки о начислении заработной платы за период с 1984 года по 2000 год, трудовая книжка, архивная справка о периоде работы не подтверждают полную и непосредственную занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с осужденными.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Суслова Я.Я. оставить без удовлетворения, решение Чердынского районного суда Пермского края от 09 декабря 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: