Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-133

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Судневой В.Н. судей Кустовой И.Ю., Степанова П.В. при секретаре Окуловой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 22 января 2014 года дело по апелляционной жалобе ФГБУ " ФКП Росреестра " по Пермскому краю на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 7 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКС АВТО", Карнаухова С.С. удовлетворить.

Признать действия департамента земельных отношений администрации г. Перми, направленные на снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ** площадью 76 284 кв.м., расположенного по ул. **** незаконными.

Признать решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 19.08.2013 г. N ** о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ** площадью 76 284 кв.м., расположенного по ул. **** незаконным.

Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ** площадью 76 284 кв.м., расположенным по ул. ****

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя ФГБУ " ФКП Росреестра " - Макарчук У.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭКС АВТО", Карнаухов С.С. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконными действий Департамента земельных отношений администрации г. Перми но снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ** площадью 76 284 кв.м., расположенного по ул. **** признании незаконным решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пермскому краю о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ** площадью 76 284 кв.м., расположенного по ул. **** ; об обязании аннулировать запись о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ** площадью 76 284 кв.м., расположенного по ул. Спешилова.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: **** . Земельные участки, расположенные по адресу: **** и **** на которых находятся вышеуказанные объекты недвижимого имущества, были предоставлены им в аренду. В 2012 г. произведено объединение указанных земельных участков и образован единый спорный земельный участок. В мае 2013 г. они обратились в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с просьбой предоставить земельный участок под указанные объекты в собственность по выкупной цене, одновременно, подав исковое заявление в суд о понуждении к заключению договора купли-продажи. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.06.2013 г. на департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность предоставить им в общую долевую собственность спорный земельный участок. В рамках рассмотрения указанного дела, 03.06.2013 г. судом приняты обеспечительные меры в виде ареста на спорный земельный участок. Несмотря на вышеизложенное, спорный земельный участок был снят с кадастрового учета, что препятствует оформлению прав на него.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФГБУ " ФКП " Росреестра " в части признания незаконным их решения. Вывод суда о том, что исключение из ГКН сведений об объекте недвижимости, в течение срока действия временного характера указанных сведений, возможно только в отношении объекта недвижимости, в результате преобразования которого был образован такой объект не соответствует нормам материального права. В соответствии с п. 53 Порядка ведения ГКН временный статус изменяется на аннулированный в случае предоставления в орган кадастрового учета собственникам объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения в ГКН о котором имеют временный статус. Решение о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета было принято филиалом в соответствии с требованиями законодательства на основании заявления уполномоченного органа -Департамента земельных отношений. Не учтено, что в адрес филиала ФГБУ " ФКП Росреестра " определение о принятии обеспечительных мер не поступало, филиал структурным подразделением Управления Росреестра не является. В решении суда не указано каким требованиям закона противоречит и чьи права нарушает обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Карнаухов С.С., ООО "ЭКС АВТО" являются собственниками здания автосалона общей площадью 6 075,3 кв.м., расположенного по адресу: ****

Карнаухов С.С, ООО "ЭКС АВТО" также являются собственниками 3-этажного нежилого здания общей площадью 3 424,2 кв.м., 1-3 этажного нежилого здания, трансформаторной подстанции общей площадью 58,2 кв.м., расположенных по адресу: ****

ООО "ЭКС АВТО" в аренду предоставлены земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 11 999,6 кв.м., расположенный по адресу: **** , земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 58 440,1 кв.м., расположенный по адресу: ****

Земельный участок с кадастровым номером ** площадью 76 284 кв.м. образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами ** , **

24.05.2013 г. истцы обратились в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка под существующие строения общей площадью 76 284 кв.м. (л.д. 50, 51).

Департамент земельных отношений администрации г. Перми по результатам рассмотрения указанного заявления отказал истцам в удовлетворении их просьбы.

Карнаухов С.С, ООО "ЭКС АВТО" обратились в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить земельный участок в долевую собственность по выкупной цене, заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

В рамках рассмотрения гражданского дела ООО "ЭКС АВТО", Карнауховым С.С. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения запрета департаменту земельных отношений администрации г. Перми, ФГУП "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" осуществлять учет изменений земельного участка, имеющий кадастровый номер ** площадью 76 284 кв.м., расположенный по адресу: **** и ул. **** в том числе снятие его с государственного учета, аннулирование сведений, разделение, выделение, объединение, перераспределение. Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 03.06.2013 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 76 284 кв.м., расположенный по адресу: **** и ул. **** (л.д. 9).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.07.2013 г. на Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность Карнаухова С.С. , общества ограниченной ответственностью "ЭКС-АВТО" земельный участок, расположенный п адресу: **** общей площадью 76 284 кв.м. с кадастровым номером ** . На Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность подготовить и направить Карнаухову С.С. , Обществу ограниченной ответственностью "ЭКС-АВТО" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **** общей площадью 76 284 кв.м. за кадастровым номером ** по выкупной цене. (л.д. 10-17).

Земельный участок ** был снят с учета 20.08.2013 г. на основании решения о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ " ФКП Росреестра " по Пермскому краю N ** по заявлению Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 31.07.2013 г. на основании пункта 5 стал 24 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости".

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 1,3, 16, 24 ФЗ РФ " О государственном кадастре недвижимости ", ст.ст. 139-140 ГПК РФ и пришел к верному выводу о том, что с учетом принятых определением Ленинского районного суда г. Перми от 3.06.2013г. обеспечительных мер в виде ареста на спорный земельный участок Департамент земельных отношений администрации г. Перми не вправе был осуществлять действия, направленные на снятие земельного участка с кадастрового учета т.е. обращаться с заявлением в ФГБУ " Федеральная кадастровая палата " о снятии земельного участка с кадастровым номером ** . с кадастрового учета. При этом на момент обращения с таким заявлением решением Ленинского районного суда г.Перми от 30.07.2013г. были удовлетворены требования Карнаухова С.С, ООО " ЭКС-АВТО" о возложении на Департамент земельных отношений обязанности предоставить в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером **

Суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска - это принятие судом предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску.

Обеспечительная мера в виде наложения ареста на земельный участок представляет собой запрет на совершение любых действий в отношении указанного земельного участка, в том числе и на подачу заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета, тем более, что снятие земельного участка с кадастрового учета влечет прекращение его существования как объекта земельных правоотношений, тогда как обеспечительные меры принимаются судом с целью сохранения существующего положения.

Таким образом, в силу принятых обеспечительных мер судебным постановлением, Департамент земельных отношений не вправе был обращаться с заявлением о снятии участка с кадастрового учета, а поскольку его незаконные действия повлекли снятие с государственного кадастрового учета спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконным и решения ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " от 19.08.2013 г. о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и как следствие правомерно возложил обязанность восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об исключении из ГКП сведений о земельном участке вынесено на основании заявления уполномоченного органа, в данном случае основанием для отмены решения суда не является. Действия Департамента земельных отношений, выразившиеся в подаче заявления, направлены на снятие его с кадастровой учета и признаны судом незаконными. Поскольку оспариваемое решение основано на незаконных действиях Департамента земельных отношений, выразившихся в подаче в кадастровый орган заявления, которое и явилось основанием для снятия участка с кадастрового учета, оспариваемое решение кадастрового органа также нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая, что снятие земельного участка с кадастрового учёта влечет прекращение его существования как объекта гражданских правоотношений обжалуемые действия Департамента и решение от 19.08.2013 г. не могут не нарушать прав заявителей, имеющих право на его приобретение в собственность.

То обстоятельство, что в филиал ФГБУ " ФКП Росреестра "определение о принятие обеспечительных мер не поступало, правового значения для оценки законности решения от 19.08.2013г. не имеет.

Иных доводов, влияющих на законность постановленного решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 7 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ " ФКП Росреестра " по Пермскому краю- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: