Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-1378

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 29 января 2014 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе межмуниципального отдела МВД России "Чусовской" на определение Чусовского городского суда Пермского края от 17 декабря 2013 года, которым с МО МВД России "Чусовской" в пользу Штольца В.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 29.07.2011 установлен факт работы Штольца В.С. в Исправительно-трудовой колонии N ** УИТУ УВД Пермского облисполкома (Учреждение УТ- ** ) с 13.08.1985 по 01.06.1988, названный период включен в стаж, подлежащий зачету в выслугу лет для назначения и выплаты пенсии, компенсаций и пособий; Штольц В.С. установлена выслуга лет на 30.06.2010 21 год 8 месяцев 6 дней; возложена обязанность на Отдел внутренних дел по Чусовскому муниципальному району произвести Штольцу В.С. доплату в размере 5 месячных окладов денежного содержания и специального звания на день увольнения со службы; Штольц В.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ "Исправительная колония N ** ГУФСИН России по Пермскому краю", Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю.

Штольц В.С. обратился с заявлением о взыскании с ответчика межмуниципальный отдел МВД России по Пермскому краю расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе МО МВД России "Чусовской" просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, указывая, что их вина не была установлена, размер оплаты завышен.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.Судом первой инстанции установлено, что в целях представления интересов Штольца В.С. в суде между ним и ООО "Центр права и защиты" был заключен договор на оказание юридических услуг от 10.11.2010. В соответствие с условиями данного соглашения истцом произведена оплата услуг представителя в размере ** руб. по расписке от 29.07.2011. Интересы истца в судебном разбирательстве представляла руководитель ООО Игнатова Л.И.

Разрешая ходатайство об оплате услуг представителя, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела решение суда в части требований Штольц В.С. к ОВД по Чусовскому муниципальному району вынесено в пользу истца, решение вступило в законную силу, в связи с этим имелись фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного требования, при этом вина ответчика правового значения не имеет.

Так же судебная коллегия находит размер присужденной суммы разумным. Ответчиком сколь-либо заслуживающих внимание доводов о явном его завышении не приведено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу межмуниципального отдела МВД России "Чусовской" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: